Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - члена (секретаря) единой комиссии КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11326 рублей 92 копейки.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 23 января 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным должностным лицом правового департамента Приморского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании названной нормы за то, что он, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5», совместно с другими членами Единой комиссии принял решение о признании заявки ООО «Декларант» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, которая не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку, по мнению административного органа, заявка не соответствовала положениям подпункта «б» пункт 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и пункту 36 Информационной карты аукционной документации по данной закупке, а именно участник закупки не указал товарные знаки, знаки обслуживания, фирменное наименование поставляемого товара и не представил информацию об отсутствии таковых (протокол № рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку и монтаж кондиционеров в здании КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» от ДД.ММ.ГГГГ).

С постановлением должностного лица согласился судья районного суда, вынесший обжалуемое решение.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока нельзя признать законными.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж кондиционеров в здании КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» (далее - аукцион) и документация о нем.

На участие в аукционе были поданы три заявки, в том числе ООО «Декларант» (заявка № 3).

В заявке под № 1 участник закупки указал товарные знаки поставляемого товара, в заявке под № 2 участник закупки указал товарные знаки товара и информацию об отсутствии знака обслуживания, отсутствии фирменного наименования, отсутствии патентов, отсутствии полезных моделей.

В заявке под № 3 участник закупки (ООО «Декларант») не указал товарные знаки, знаки обслуживания, фирменное наименование поставляемого товара и не представил информацию об отсутствии таковых.

Из протоколов, составленных Единой комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все трое участников закупки были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.

Проведенной прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока 9 июня 2017 года проверкой было установлено, что заявка участника под №3 была подана без указания марки кондиционера (без указания товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования), вместе с тем, данная заявка была допущена членами Единой комиссии к участию в аукционе и признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена Единой комиссии ФИО1 и в дальнейшем для привлечения его постановлением должностного лица правового департамента Администрации Приморского края к административной ответственности.

Позиция прокуратуры и административного органа строится на том, что в информационной карте аукционной документации установлено императивное требование об указании товарного знака у предполагаемого к поставке товара, в случае отсутствия товарного знака (его словесное обозначение), знака обслуживания, фирменного наименования, патентов, полезных моделей, промышленных образцов участник закупки обязан указать сведения об их отсутствии в своей заявке. При этом если участник закупки не представляет сведения о наличии/отсутствии указанных сведений на предполагаемый к поставке товар, то заявка подлежит отклонению, что, по мнению административного органа, соответствует положениям части 3 статьи 66 и части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Учитывая, что заявка ООО «Декларант» не содержала указаний на отсутствие товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования товаров, предлагаемых к поставке, общество не выполнило требования аукционной документации.

Между тем, из содержания подпункта «б» части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из пункта 36 Информационной карты аукциона следует, что товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы предполагаемого к поставке товара указываются в заявке только, если они имеются у товара, а именно - данные сведения указываются в заявке при их наличии.

Исходя из конструкции - «при их наличии» неуказание в заявке данных сведений надлежит расценивать как сведения об их отсутствии.

При этом, следует учитывать, что отклонение заявки участника аукциона на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе возможно в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, то есть если лицо не указывает товарный знак, который наличествует у товара, либо информация о товарном знаке конкретного товара является недостоверной.

Учитывая, что из материалов дела не следует, что у Единой комиссии имелись какие-либо основания полагать, что у товаров, предполагаемых к поставке ООО «Декларант» имелись товарные знак, знак обслуживания, фирменное наименование следовательно, и отсутствовали основания для признания информации в поданной обществом заявке недостоверной.

Суждения административного органа, с которыми согласился судья районного суда, о том, что участник если есть товарный знак (его совестное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, должен указать их, если нет – то должен указать – «отсутствует», основаны на субъективном толковании положений Федерального закона о контрактной системе, который таких требований к оформлению заявки не содержит.

Таким образом, в совершенном ФИО1 деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица заказчика- члена (секретаря) единой комиссии КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.П. Судницына