Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Артрэйс» Юрченко Л.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артрэйс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № 49-04/17 от 16 мая 2017 года ООО «Артрэйс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Артрэйс» - без удовлетворения.

Защитником ООО «Артрэйс» Юрченко Л.А. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Артрэйс» либо его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Познер И.А. о законности состоявшихся по делу решений, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определённым компетентным органом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой города Владивостока проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в районе <адрес> было установлено, что земельный участок площадью 15826 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне Р-2 (объекты отдыха, спорта, туризма и развлечений) и предоставленный ООО «Артрэйс» в аренду, используется для размещения объектов складского назначения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 826 кв.м., с разрешенным видом использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты), объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки, туристические базы, кемпинги, яхт-клубы, лодочные станции, коммунальные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне и не требующие установления санитарно-защитных зон, гостиницы, рестораны, санатории, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства основных и условно разрешённых видов использования, зелёные насаждения и элементы благоустройств, предоставлен ООО «Артрэйс» в аренду.

20 октября 2016 года между ООО «Артрэйс» и ООО «Ю-Бокс» заключён договор аренды части хозяйственной зоны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 875 кв.м. для использования в качестве склада индивидуального хранения. Занимаемая ООО «Ю-Бокс» территория представляет собой частично покрытую щебнем и асфальтом площадку, на которой расположены металлические контейнеры для хранения в количестве 28 штук, то есть фактически образован обособленный объект складского назначения площадью 1 875 кв.м.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Артрэйс» использует часть предоставленного в аренду земельного участка не в соответствии с разрешённым видом использования, так как размещение на нём складских помещений противоречит как основному, так и условно разрешённому видам разрешённого использования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, актом проверки от 9 марта 2017 года, фототаблицей, договором аренды земли, соглашением о передаче прав и обязанностей от 27 марта 2002 года, договором аренды части хозяйственной зоны от 20 октября 2016 года и иными материалами дела.

С учётом изложенного вывод судьи районного суда о законности оспариваемого постановления должностного лица является правильным.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что, поскольку земельный участок изначально предоставлялся для складирования строительных материалов, пескосолевой смеси и снегоотвала, а право землепользования у ООО «Артрэйс» возникло до изменения территориального зонирования Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока 7 апреля 2010 года № 462, то в силу положений пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, у общества имелось право на использование земельного участка не в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правовой режим земельного участка с кадастровым номером № зафиксирован в градостроительном плане. Данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования: зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений. В 2011 году ООО «Артрэйс» инициировало в Арбитражном суде Приморского края спор об изменении условий договора аренды земельного участка, результатом которого стало изменение в договоре аренды цели предоставления земельного участка с «для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала» на «для размещения спортивного комплекса (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, тренажёрные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки».

Таким образом, общество само отказалось от использования земельного участка в целях, определённых на момент заключения договора аренды 21 февраля 2006 года, изменив их в соответствии с градостроительным регламентом.

При таком положении оснований для распространения на сложившиеся отношения положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, позволяющих использовать предоставленный земельный участок в соответствии с ранее определённой целью его использования, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артрэйс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева