Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее АО «Примавтодор») на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО «Примавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

18 октября 2017 года заместителем прокурора города Артема Бочкаревым Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Примавтодор».

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от 21 декабря 2017 года № 03-355/2017 АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2018 года по жалобе защитника АО «Примавтодор» постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитником АО «Примавтодор» подана жалоба, в которой он просит об отмене решения судьи как незаконного, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Носенко Е.В., заключение прокурора Познер И.А. о законности состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи в силу следующего.

За несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей предусмотрено установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в том числе нормативов допустимых выбросов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается в том числе административная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в периоды неблагоприятных метеорологических условий обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Решение о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий принимается департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (пункт 5 Порядка проведения в городских и иных поселениях Приморского края работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утверждённый постановлением администрации Приморского края от 24 января 2012 года № 8-па

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Артема проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес>, на котором хозяйствующую деятельность осуществляет структурное подразделение АО «Примавтодор» - участок «Пригородный» филиал «Надеждинский». В ходе проверки установлено: - отсутствие согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий; - непроведение производственного контроля на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (асфальтосмесительной установке Basco).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Примавтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 6 октября 2017 года; актом проверки от 6 октября 2017 года, письменной информацией департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, письмом и.о. генерального директора АО «Примавтодор» о непроведении замеров промышленных выбросов на асфальтосмесительной установке Basco и иными материалами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласование 16 октября 2017 года АО «Примавтодор» с департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края мероприятий по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не свидетельствует о неправомерном привлечении общества к административной ответственности. На момент начала прокурорской проверки и составления акта проверки 6 октября 2017 года план мероприятий не был согласован в установленном порядке, что свидетельствует о наличии правонарушения в момент его выявления. Последующее устранение допущенного нарушения является прямой обязанностью ответственного лица, на что указано в части 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влечёт за собой отказ в возбуждении дела об административном правонарушении либо его прекращение.

Довод жалобы о том, что асфальтосмесительная установка Basco находится в неисправном состоянии, её работа приостановлена на основании решения суда, в связи с чем у АО «Примавтодор» отсутствует обязанность по проведению производственного контроля, опровергается материалами дела, из которых видно, что на момент осмотра асфальтобетонного завода 6 октября 2017 года установка работала и осуществляла выбросы дыма серого и чёрного цвета в атмосферный воздух. В связи с чем можно сделать вывод, что у АО «Примавтодор» имелась обязанность по проведению производственного контроля на стационарном источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которая исполнена не была.

Вопреки утверждению жалобы нарушение условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, выданного Управлением Росприроднадзора по Приморского края, АО «Примавтодор» не вменяется, в связи с чем довод о повторном привлечении к административной ответственности оценке не подлежит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено АО «Примавтодор» в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО «Примавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева