Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ответственного за транспортную безопасность в ООО «Раннер» - ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответственное за транспортную безопасность в ООО «Раннер» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи изменить, заменив административный штраф предупреждением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шиш Н.С. о законности вынесенных по делу актов, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 11.15.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района города Владивостока проверки исполнения ООО «Раннер» требований законодательства о транспортной безопасности выявлены нарушения требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ и подпунктов 4, 5, 11, 12, 15 пункта 7 Требований, а именно: субъектом транспортной инфраструктуры ООО «Раннер» не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; Федеральное дорожное агентство не информировано о переходе права собственности на транспортные средства или переходе права их использование на ином законном основании; не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ; работник ФИО2, назначенный приказом директора от № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве с государственным номером ВО № не прошел подготовку по программе подготовки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности; не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств, включенных в группы № № и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству (подтверждающие документы не представлены); не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ на предмет наличия или отсутствия противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ответственного за транспортную безопасность в ООО «Раннер» - ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, и иными материалами дела, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «Раннер» ФИО1 обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку он, обладая необходимыми организационно-распорядительными функциями, не обеспечил соблюдение Обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры, установленных требований по обеспечению транспортной безопасности.

В жалобе ФИО1 не приводит конкретных доводов в обоснование своих возражений о наличии вмененных нарушений, более того, признает часть из них, ссылаясь на невозможность устранить нарушения по независящим от общества обстоятельствам, в том числе указывает на отсутствие на территории Приморского края до сентября 2017 года уполномоченной организации по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также на неполучение ответа на запрос из УМВД России по городу Владивостоку.

Между тем, доказательств невозможности проведения аттестации уполномоченными на её проведение организациями, расположенными за пределами Приморского края, заявителем не представлено. На принятые меры, направленные на получение из УМВД России по городу Владивостоку ответа на запрос, заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии вины должностного лица, подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, не опровергающие обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не влияющими на законность обжалуемых актов.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом исследования районного суда, им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. При этом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких последствий.

Тот факт, что ООО «Раннер» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», а также то, что должностное лицо Общества привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ответственного за транспортную безопасность в ООО «Раннер» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына