Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1 от 5 марта 2019 года № 2459/080-19 должностное лицо – капитан судна СТР «Калыгирь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 7191072 рубля.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года вынесенное в отношении ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности судебного акта.

В настоящее судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, заявленное защитником ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Пограничного управления по Приморскому краю ФИО3, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (действовавшие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства).

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в связи с тем, что он, являясь капитаном судна СТР «Калыгирь» в период с 7 ноября по 6 декабря 2018 года при осуществлении промышленного рыболовства в промысловом районе 6106.1 «подзона Приморье» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 16 февраля 2018 года № 2720180102552702, выданного пользователю ООО «Босантур-2», осуществил добычу шримсов-медвежат общим весом 18054 кг с одновременным приловом шримсов козырьковых общим весом 14616 кг, из которых была выпущена продукция «шримсы козырьковые неразделанные вареномороженные» весом 12303 кг нетто. 26 декабря 2018 года произведенная продукция была выгружена с судна СТР «Калыгирь» в морском терминале Ливадия Приморского края.

Вынесенным постановлением о назначении административного наказания капитану судна СТР «Калыгирь» ФИО2 вменено нарушение требований пункта 25.3 Правил рыболовства, согласно которому прилов морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Капитаном судна СТР «Калыгирь» ФИО2 не было совершено предписанных указанным пунктом действий по возвращению в естественную среду обитания выловленных в качестве прилова водных биологических ресурсов – шримсов козырьковых в количестве 14616 кг.

Судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Как указал судья Находкинского городского суда Приморского края, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 28 Правил рыболовства, из которых следует, что разрешенный прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением видов водных биоресурсов, на добычу (вылов) которых установлены полный, временный или сезонный запреты), допускается в количестве, не превышающем 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову) (за исключением случая, указанного в пункте 28.1 Правил рыболовства).

Приказом Минсельхоза России от 1 октября 2013 года № 365 утвержден перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов. Согласно утвержденному перечню в отношении шримсов козырьковых общий допустимый улов не установлен. С учетом положений пункта 24 Правил рыболовства шримсы козырьковые также не отнесены к запретным для добычи (вылова) водным биоресурсам.

По мнению судьи Находкинского городского суда Приморского края, законодательством для пользователей, осуществляющих рыболовство в территориальном море Российской Федерации Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на основании соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, допускается разрешенный прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении и на которые общий допустимый улов не установлен, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении, не более 49 процентов от общего улова за одну операцию. Положения пункта 25.3 Правил рыболовства не содержат запрета на добычу в качестве прилова шримсов козырьковых, и данный пункт подлежит применению в отношении водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов.

Должностное лицо пограничного органа в жалобе выражает несогласие с выводами судьи Находкинского городского суда Приморского края, изложенными в оспариваемом судебном акте, полагая, что пункт 25.3 Правил рыболовства подлежит применению в каждом случае добычи (вылова) перечисленных в нем видов водных биоресурсов пользователями, осуществляющими рыболовство в отношении видов водных биоресурсов, на которые общий допустимый улов не установлен.

Приведенные должностным лицом доводы являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку судьей допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а именно положений пунктов 25.3, 28 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) в качестве прилова морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб.

Между тем допущенное судьей нарушение не влияет на вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Из буквального содержания пункта 25.3 Правил рыболовства следует, что незамедлительному возвращению после добычи (вылова) в качестве прилова в естественную среду обитания подлежат только перечисленные в нем виды водных биоресурсов: морские млекопитающие, крабы всех видов, креветки, трепанг, морской гребешок, а также анадромные виды рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Приведенный в данной норме перечень видов водных биоресурсов расширительному толкованию не подлежит.

Несмотря на то, что шримсы козырьковые, как биологический вид, относятся к инфраотряду настоящих креветок, исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения в области рыболовства, можно сделать вывод, что применительно к рыболовству шримсы и креветки рассматриваются как разные виды водных биоресурсов. В законодательных актах о рыболовстве, в том числе в Правилах рыболовства шримсы всех видов и креветки всех видов указываются как самостоятельные объекты рыболовства.

Поскольку шримсы козырьковые не перечислены в пункте 25.3 Правил рыболовства и в период с 7 ноября по 6 декабря 2018 года отсутствовал какой-либо запрет на их добычу (вылов) в промысловом районе 6106.1 «подзона Приморье», у капитана судна СТР «Калыгирь» ФИО2 отсутствовала обязанность по незамедлительному возвращению в естественную среду обитания добытого (выловленного) в качестве прилова данного вида водных биоресурсов. При этом капитан судна обоснованно руководствовался положениями пункта 28 Правил рыболовства, допускающими оставление и использование прилова шримсов козырьковых в количестве, не превышающем 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову).

Таким образом, капитану судна СТР «Калыгирь» ФИО2 нарушение требований пункта 25.3 Правил рыболовства вменено необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении капитана судна СТР «Калыгирь» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин