Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 18 февраля 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю должностное лицо государственного заказчика – начальник отдела государственного заказа филиала ...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене решения судьи и постановления о назначении административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей свою жалобу и просившей о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключение прокурора ФИО3, полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 13 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов наряду с прочими документами и информацией подлежит включению документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пункте 13 части 2 той же статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пунктам 3, 11 вышеуказанных Правил, информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов, подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляется заказчиком в Федеральное казначейство с использованием информационной системы.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки в сфере исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд были выявлены факты нарушения установленных сроков направления филиалом ННЦМБ ДВО РАН – «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара в ноябре 2018 года:

- по государственному контракту от 27.08.2018 №№ от 14.11.2018 фактически размещена в единой информационной системе 22.11.2018;

- по государственному контракту от 16.10.2018 № счет-фактура № от 06.11.2018 размещена в единой информационной системе 28.11.2018.

Лицом, ответственным за ведение реестра контрактов, в период допущенного нарушения в «...» - ... являлась ФИО1, которая приказом № л/с от 08.10.2018 была переведена на должность начальника отдела госзаказа службы материально-технического обеспечения филиала с 8 октября 2018 года. В соответствии с пунктом 3.18 должностной инструкции начальника отдела госзаказа к её обязанностям относился контроль размещения отчетов заказчиком, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года, копией государственного контракта № от 16 октября 2018 года (реестровая запись №), универсальным передаточным документом № от 6 ноября 2018 года, информацией о контракте № с единой информационной системы, копией государственного контракта №-А/18 от 27 августа 2018 года (реестровая запись №), счет-фактурой (универсальным передаточным документом) № № от 14 ноября 2018 года, информацией о контракте № с единой информационной системы, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № л/с от 8 октября 2018 года, должностной инструкцией начальника отдела госзаказа и иными материалами дела.

С учетом указанных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решения о приемке поставленного товара по указанным контрактам принимались заказчиком после проведения экспертизы, не влияют на обоснованность выводов о нарушении ФИО1 сроков представления документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пунктам 3.9, 3.10 государственного контракта № от 27 августа 2018 года (реестровая запись №) для проверки предоставленного поставщиком товара в части его соответствия условиям контракта заказчик в течение 5 рабочих дней производит экспертизу, а в случае положительного заключения по проведенной экспертизе сторонами подписывается товарная накладная или универсальный передаточный документ. Счет-фактура (универсальный передаточный документ) № № от 14 ноября 2018 года о приемке рефконтейнера был подписан обеими сторонами контракта 14 ноября 2018 года, соответственно указанный документ подлежал размещению в единой информационной системе до 21 ноября 2018 года, но фактически был размещен только 22 ноября 2018 года. Довод жалобы о том, что заключение по внутренней экспертизе поставленных рефрижераторных контейнеров датировано 20 ноября 2018 года, убедительным не является, поскольку в соответствии с пунктом 3.10 государственного контракта датой, определяющей принятие решения о приемке товара, является дата подписания универсального передаточного документа, а последующее проведение экспертизы товара не соответствует условиям контракта и на сроки предоставления документов для включения в реестр контрактов не влияет. Утверждение же заявителя о том, что должностное лицо, подписавшее счет-фактуру (универсальный передаточный документ) № № от 14 ноября 2018 года, ошиблось при указании даты приемки товара, доказательствами не подтверждено.

Что касается сроков размещения документа о приемке товара по государственному контракту №-А/18 от 16 октября 2018 года (реестровая запись №), универсальный передаточный документ № от 6 ноября 2018 года о приемке светильников светодиодных не имеет даты его подписания представителем заказчика, однако срок его предоставления для размещения в реестре контрактов также нарушен. В соответствии с пунктом 3.8 указанного государственного контракта заказчиком своими силами в течение пяти рабочих дней проведена экспертиза товара, заключением по внутренней экспертизе от 12 ноября 2018 года принято решение о несоответствии товара условиям контракта, 13 ноября 2018 года в адрес поставщика направлена претензия. С учетом отзыва на претензию № от 14 ноября 2018 года должностными лицами «...» - ДД.ММ.ГГГГ 19 ноября 2018 года принято решение о приемке товара (заключение по внутренней экспертизе от 19 ноября 2018 года, акт приема-передачи продукции от 19 ноября 2018 года). Однако документ о приемке светильников по контракту был размещен в единой информационной системе только 28 ноября 2018 года, с пропуском установленного срока.

Довод жалобы о том, что задержка в размещении информации о заключении государственного контракта № от 16 октября 2018 года была обусловлена ошибками в Единой информационной системе, несостоятелен, поскольку по рассматриваемому делу об административном правонарушении нарушение срока предоставления информации о заключении контракта не вменяется.

Пояснения ФИО1 о том, что причиной несвоевременного направления документов о приемке товаров для их включения в реестр контрактов являлось их несвоевременное предоставление в отдел госзаказа другими службами «..., основаниями для её освобождения от административной ответственности являться не могут, поскольку надлежащее выполнение должностных обязанностей начальника отдела госзаказа возлагало на ФИО1 обязанность осуществлять должный контроль за соблюдением сроков внесения всех необходимых сведений, отслеживая, в том числе и своевременное поступление отчетной документации по контракту.

Непродолжительный период работы заявителя в должности начальника отдела госзаказа «..., как и то обстоятельство, что на момент допущенных нарушений штат сотрудников соответствующего отдела не был заполнен, не являются основанием для неисполнения должностным лицом обязанностей по размещению предусмотренной законодательством информации в реестре контрактов, а соответственно и не могут повлечь освобождение соответствующего должностного лица от административной ответственности при нарушении этих обязанностей.

Что касается довода об отсутствии вреда, являющегося следствием допущенного нарушения, он является несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и административная ответственность соответствующего должностного лица наступает с момента нарушения обязанности по своевременному направлению в уполномоченной орган достоверной информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками независимо от наступления вреда от указанного нарушения.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей назначение административного штрафа в конкретном размере.

В связи с этим доводы заявителя о том, что назначенное ей наказание не соразмерно сведениям о её личности убедительным не является.

Доводы ФИО1 об освобождении её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения получили надлежащую оценку судьи районного суда, которым обоснованно отмечено, что с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности и прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи