ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-21-704 от 04.07.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-21-704

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 12 октября 2017 года № 552-05/2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 апреля 2018 года по жалобе ФИО1 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубки и проверке лесного законодательства в <адрес> на площади 21,0 га, переданного КГБУ «Приморская авиабаза» для использования по договору купли-продажи № 20-ср от 16 декабря 2016 года, которое в свою очередь передало указанный участок по договору подряда № 211/12 от 19 декабря 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО1, было обнаружено нарушение – места рубок не очищены от порубочных остатков (оставление не приземлённых порубочных остатков) на площади 0,1 га.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7 от 17 мая 2017 года, актом осмотра лесосеки от 16 мая 2017 года, договором купли-продажи лесных насаждений № 20-ср от 16 декабря 2016 года, договором подряда № 211/12 от 19 декабря 2016 года, другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обоснованный довод жалобы о том, что судьёй неверно применены положения Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, и сделан ошибочный вывод о том, что проведение осмотра лесосеки было допустимо в течение шести месяцев, не влияет на правильность состоявшихся по делу выводов в целом.

Действительно, названным Порядком установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5). В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6).

Право индивидуального предпринимателя ФИО1 на вырубку лесных насаждений возникло на основании заключенного с КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» договора подряда. В свою очередь названное краевое учреждение право заготовки древесины приобрело у департамента лесного хозяйства Приморского края на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 20-ср от 16 декабря 2016 года.

Следовательно, применению в данном случае подлежал пункт 6 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, устанавливающий правило, согласно которому осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Вместе с тем, согласно справке об объёмах заготовленной древесины покупателем по договору купли-продажи лесных насаждений - КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» об объёмах заготовленной древесины по договору купли-продажи № 20-ср от 16 декабря 2016 года было сообщено только 4 апреля 2017 года.

Названная справка является сообщением об окончании выполнения лесосечных работ и от указанной на ней дате следует исчислять двухмесячный срок осмотра лесосеки.

Таким образом, осмотр 15 мая 2017 года проведён в соответствии с установленным порядком.

Довод жалобы о том, что по делу следовало назначить наказание по правилам части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях оценке не подлежит, поскольку постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к тому же моменту совершения правонарушения, который установлен по настоящему делу, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание применено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иным доводам жалобы судьёй городского суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева