Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе в качестве места жительства, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему усмотрению. Защитник ФИО1 – Цимбаленко Е.М. извещена телефонограммой. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Цимбаленко Е.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вынесенного судьей решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Согласно подпункту «е» пункта 12 Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Подпунктом «з» пункта 12 указанных Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП ФИО1 оказывал услуги по разработке лесосеки в выделе № квартала № Углекаменского участкового лесничества Сергеевского лесничества.

В ходе осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение подпунктов «е» и «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, что выразилось в механическом повреждении (выворот) до степени прекращения роста при трелёвке древесины двух деревьев кедра корейского, запрещенного в рубку, трех деревьев березы белой, оставлении не вывезенной в установленный срок древесины породы дуб 1,5 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 заместителем директора КГКУ «Приморское лесничество» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо КГКУ «Приморское лесничество» и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации б административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно применены положения Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, и сделан ошибочный вывод о том, что проведение осмотра лесосеки было допустимо в течение шести месяцев, на правильность состоявшихся по делу выводов не влияет.

Действительно, названным Порядком установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5). В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6).

Право индивидуального предпринимателя ФИО1 на вырубку лесных насаждений возникло на основании заключенного с КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» договора подряда. В свою очередь названное краевое учреждение право заготовки древесины приобрело у департамента лесного хозяйства Приморского края на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применению в данном случае подлежал пункт 6 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, устанавливающий правило, согласно которому осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Вместе с тем, покупателем по договору купли-продажи лесных насаждений - КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» об объёмах заготовленной древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 15 об административном правонарушении).

Указанная справка является сообщением об окончании выполнения лесосечных работ и от указанной на ней дате следует исчислять двухмесячный срок осмотра лесосеки.

Тем самым, осмотр ДД.ММ.ГГГГ проведён в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что он неоднократно привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках и допущенные в результате одного бездействия судья городского обоснованно суда счел несостоятельными, сделав вывод о том, что выявленные должностным лицом КГКУ «Приморское лесничество» в ходе осмотров нарушения Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации на разных выделах и лесосеках образуют самостоятельные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По настоящему делу положения части 2 статьи 4.4 названного Кодекса неприменимы, поскольку не имеется данных о совершении нарушений, которые были вменены ИП ФИО1 по результатам проведенной должностным лицом КГКУ «Приморское лесничество» проверки, в результате одного бездействия.

Из материалов дела следует, что нарушения допущены индивидуальным предпринимателем на лесосеках, расположенных в разных кварталах и разных участковых лесничествах, которые имеют различное географическое положение.

Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил заготовки древесины, вменяемых индивидуальному предпринимателю и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является

Иным доводам жалобы судьёй городского суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына