Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 на решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ директор КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, которым удовлетворить требования об отмене постановления от 24 декабря 2019 года.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Дальневосточного ГУ ЦБ России ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным ГУ Банка России в результате анализа представленных КПК «Уссурийск ДВ» отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ответов на предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т7-44-9/22548 и запросов Дальневосточного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Т7-44-9/23354, от ДД.ММ.ГГГГ№ ДСП, № ДСП, от ДД.ММ.ГГГГ№ ДСП выявлены нарушения соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в частности:

пункта 4 Указания Банка России от 14 июля 2014 года № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» в части недоформирования по состоянию на 31 декабря 2018 года резервов на возможные потери по займам ввиду некорректного распределения займов, переданных КПК «Уссурийск ДВ» от КПК «Первый Дальневосточный» в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке права требования, по группам в зависимости от продолжительности просроченных платежей;

пунктов 3, 9 Порядка составления отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» в части предоставления в Банк России в отчете на ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации в отношении размера задолженности по выданным займам. Таким образом, выборочная проверка показала, что в реестре заключенных договоров займа, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу по отдельным договорам займа превышает остаток задолженности, передаваемой в соответствии с приложением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке права требования (далее - Соглашение). Кроме того, неверно указана информация об обособленном подразделении кредитного потребительского кооператива, информация в строке 1.1 раздела II, в строке 3.3 раздела II, в строке 3.3.2 раздела II.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления Дальневосточным ГУ Банка России в адрес КПК «Уссурийск ДВ» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т7-44-9/27905 об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенных нарушений, о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности кооператива нарушений законодательства Российской Федерации, а также о предоставлении в Дальневосточное ГУ Банка России подробной информации об исполнении указанного предписания.

Руководителем КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на предписание и скорректированные отчеты, по результатам рассмотрения которых Дальневосточным ГУ Банка России было установлено, что указанные в предписании нарушения устранены частично, а именно не устранены следующие нарушения:

пункта 4 Указания Банка России №-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» в части недоформирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ резервов на возможные потери по займам ввиду некорректного распределения займов, переданных КПК «Уссурийск ДВ» от кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в рамках Соглашения, по группам в зависимости от продолжительности просроченных платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе VII Отчета на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по займам с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней, обеспеченным залогом, поручительством, банковской гарантией, составляет 18 172,927 тыс. руб., по иным займам - 5 113,919 тыс. рублей.

Вместе с тем по данным реестра заключенных договоров займа, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по займам с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней, обеспеченным залогом, поручительством, банковской гарантией, составляет 33 463 тыс. рублей, по иным займам составляет 9 782 тыс. рублей.

Исходя из вышеизложенного, резерв на возможные потери по займам с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней, обеспеченным залогом, поручительством, банковской гарантией, должен быть сформирован в сумме 33 463 тыс. рублей, по иным займам 9 782 тыс. рублей. Однако, согласно отчета на ДД.ММ.ГГГГ, резервы на потери по займам сформированы в сумме 21 382 тыс. рублей.

пункта 9 Порядка составления отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», установленного указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, в части:

предоставления в Банк России в Отчете на ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации в отношении размера задолженности по выданным займам (сумма строк 1.1, 1.2 раздела II и 35.1 раздела IV): в результате анализа информации, содержащейся в Реестре, установлено, что в договорах займа, указанных в предписании: ...., остаток задолженности по основному долгу превышает остаток задолженности, передаваемой в соответствии с приложением 1 к Соглашению; в в отдельных договорах займа остаток задолженности по основному долгу также превышает остаток задолженности, передаваемой в соответствии с приложением 1 к Соглашению.

неверного указания информации в строке 1.1 раздела II Отчета на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленные скорректированные отчеты о деятельности кооператива содержат недостоверную информацию.

Кроме того, КПК «Уссурийск ДВ» не исполнен пункт 3 предписывающей части предписания: не представлена подробная информация об исполнении предписания с приложением необходимых документов.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, административный орган усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-05-ДЛ-19-27616/1020-1 в отношении директора КПК «Уссурийск ДВ» и вынесение обжалуемого постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей районного суда оценку доказательств по делу не имеется. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении отражены.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о несогласии с протоколом и постановлением должностного лица административного органа, не обоснован.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи районного суда и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется, все доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, ничтожность сделок на период исполнения предписания документально не подтверждена. Следовательно, кооператив должен формировать резерв на возможные потери по займам учитывая все договоры займа. В случае признания в будущем каких-либо сделок по заключению договоров займа ничтожными, заявитель не лишен возможности скорректировать уже имеющиеся сведения.

Довод директора КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 о том, что отсутствие у Кооператива обязательств по возврату личных сбережений членам (пайщикам) исключает обязанность по формированию резервов на возможные потери по займам, является несостоятельным, поскольку порядок формирования резервов на возможные потери по займам не связан с обязательствами по возврату личных сбережений членам (пайщикам).

Позиция директор КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 о том, что Дальневосточным ГУ Банка России при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание пояснения директора КПК «Уссурийск ДВ», а также не были исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, является несостоятельной и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом Дальневосточного ГУ Банка России постановления от 24 декабря 2019 года № о назначении директору КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 административного наказания в виде штрафа, были исследованы и учтены все обстоятельства дела об административном правонарушении, а также дана оценка доводам, указанным в письменных пояснениях нарушителя.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд обосновано пришел к выводу о наличии в действиях директора КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и посчитал, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства свидетельствуют о виновности директора КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность, обоснованность состоявшегося судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора КПК «Уссурийск ДВ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович