Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «ИСК «...», которым отменено постановление руководителя УФАС по Приморскому краю от 19 марта 2019 года и дело возвращено на новое рассмотрение,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО3№А/07-2019 от 19 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Инвестиционно-строительная компания «...» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2019 года по протесту прокурора Первомайского района г. Владивостока данное постановление отменено, дело возвращено в УФАС по Приморскому краю на новое рассмотрение.

С решением судьи не согласился руководитель УФАС по Приморскому краю ФИО3, которым ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в действиях директора ООО «ИСК «...» ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителей УФАС по Приморскому краю ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение судьи обоснованным, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 той же статьи, и ч.4 ст.14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно требованиям частей 1, 2, 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ, не допускаются недостоверная и недобросовестная реклама. При этом к недостоверной отнесена реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с положениями частей 6, 8 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений. При этом реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если получение такого заключения предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проверки исполнения ООО «ИСК «...» требований законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества было выявлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ....ru размещена информация о продаже квартир в жилом комплексе «...» застройщиком которого является ООО «ИСК; «...». При этом разрешение на строительство указанного многоквартирного дома, а также по состоянию на 28 января 2019 года не получено заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям.

Посчитав размещение указанной информации на сайте рекламой, несоответствующей требованиям законодательства, заместитель прокурора Первомайского района 26 февраля 2019 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИСК «...» ФИО1

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, руководитель Управления ФАС по Приморскому краю, ссылаясь на письма ФАС России от 21.12.2018 №АК/105192/18 «Об информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет», исходил из того, что указанная прокурором информация не является рекламой, поскольку размещена на официальном сайте производителя (продавца) и сообщенные в ней сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.

Судья районного суда не согласился с данными выводами, посчитав, что должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Полагаю решение судьи обоснованным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не получили надлежащей оценки все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как следует из писем Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2018 №АК/105192/18 «Об информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет» по мнению ФАС России, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п. В том числе не является рекламой информация о скидках или проводимых акциях, размещенная на сайтах, на которых аккумулируются и предлагаются различные купоны или билеты, позволяющие приобрести товар со скидкой. Однако в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров или деятельности компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди однородных товаров (например, всплывающий баннер), такая информация может быть признана рекламой.

При оценке наличия состава административного правонарушения с учетом вышеназванных рекомендаций Федеральной антимонопольной службы руководитель УФАС по Приморскому краю не учел, что для размещения информации о жилищном комплексе «...» застройщиком был создан отдельный сайт (http://....ru), тогда как у ООО «ИСК «...» имеется также официальный сайт (...), на котором размещена информация об указанном юридическом лице и реализуемых им строительных проектах.

При этом на сайте о жилищном комплексе «...» была размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к данному жилищному комплексу и формирование интереса на приобретение строящихся в нем квартир, о чем свидетельствуют имевшиеся на соответствующих страницах сайта возможности забронировать квартиру, записаться на консультацию для оформления ипотеки, а также записаться на экскурсию. Между тем в отсутствие документов, предусмотренных частью 8 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ, распространение информации о строящемся объекте с целью дальнейшей реализации в нем квартир не допускается, в связи с чем у ООО «ИСК «...» не имелось правовых основания для доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о возможности приобретения квартир в жилищном комплексе «...». При данных обстоятельствах выводы о том, что размещенные на соответствующем сайте сведения носили информационно-разъяснительный характер, а не являлись рекламой, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи об удовлетворении протеста прокурора Первомайского района г. Владивостока является верным, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 мая 2019 года, которым отменено постановление руководителя УФАС по Приморскому краю от 19 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ИСК «...» ФИО1, оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи