Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица КГУП ...ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 18 сентября 2018 года должностное лицо заказчика – председатель единой комиссии по осуществлению закупок КГУП «...» ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, привлеченный к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3, подержавшего жалобу, и представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО4, полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Ответственность по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 6 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, наряду с прочим, требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкцию по их заполнению.

Согласно части 8 статьи 83 Закона о контрактной системе для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме. Если до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений подана только одна заявка на участие в запросе предложений или не подано ни одной такой заявки, запрос предложений признается несостоявшимся.

На основании части 10 статьи 83 Закона о контрактной системе комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений и (или) документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года заказчик – КГУП «...» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № о проведении запроса предложений и документацию о проведении запроса предложений на поставку дизельного топлива с начальной ценой контракта 7011225 рублей.

В документации о проведении запроса предложений (подпункт 2 пункта 5.1.2 раздела 5 части I документации «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявки на участие в запросе предложений и инструкцию по ее заполнению») заказчик установил требование, что заявка на участие в запросе предложений должна содержать выписку из единого реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений.

На участие в запросе предложений поступила одна заявка от ООО «...».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками и оценки заявки на участие в запросе предложений на право заключения контракта на поставку дизельного топлива от 2 июля 2018 года единая комиссия по осуществлению закупок КГУП «...», председателем которой является ФИО1, подписавший указанный протокол, признала заявку ООО «...» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации.

Однако ООО «...» не представило в составе заявки все необходимые документы, а именно предусмотренную документацией выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений. Как следует из самой заявки ООО «...», указанная выписка не предоставляется по техническим причинам и будет представлена участником до 16 июля 2018 года. Между тем срок окончания подачи заявок на участие в запросе предложений был установлен до 2 июля 2018 года и не представление к данному сроку всех документов и информации, предусмотренных заказчиком в документации о проведении запроса предложений, являлось основанием для отстранения соответствующего участника запроса предложений.

Соответственно признание заявки ООО «...» на участие в запросе предложений соответствующими требованиям документации о проведении запроса предложений является основанием для привлечения председателя единой комиссии по осуществлению закупок КГУП «...» ФИО1, голосовавшего за данное решение, к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом №-АП/18 об административном правонарушении, протоколом вскрытия конвертов с заявками и оценки заявки на участие в запросе предложений на право заключения контракта на поставку дизельного топлива, заявкой ООО «...» на участие в запросе предложений и другими материалами дела.

В решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя единой комиссии по осуществлению закупок КГУП «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы его защитника.

Доводы жалобы о том, что отсутствие выписки из ЕГРЮЛ было восполнено единой комиссией посредством проверки общедоступной информации, о получении заказчиком соответствующей выписки 5 июля 2018 года, а также об отсутствии в результате действий комиссии общественно-опасных последствий, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности являться не могут, поскольку требования статьи 83 Закона о контрактной системе являются формальными и носят безусловный характер как для участников запроса предложений, так и для должностных лиц самого заказчика.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено указанному должностному лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ (5 % от начальной (максимальной) цены контракта (5% - 350561,2 рубля), но не более 30000 рублей, а также с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Как обоснованно отмечено судьей районного суда, соответствующая санкция не предусматривает альтернативного административного наказания.

Оснований согласиться с доводами защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения также не усматриваю.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем допущенное ФИО1 правонарушение посягает на соблюдение требований законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Полагаю, что судья Первореченского районного суда г. Владивостока с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Первореченского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя единой комиссии по осуществлению закупок КГУП «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи