Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Строительная компания» ФИО1 на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП, в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания»,

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 №910-11/2018 от 04.04.2019 ООО «Строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 23.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Строительная компания» - без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «Строительная компания» ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. ООО «Строительная компания» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку 10.07.2018 заключило с ООО «Луч плюс» соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, зарегистрированное в Управлении Росреестра по ПК. Акт осмотра лесосеки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами: при осмотре мест рубок не обеспечено участие арендатора лесного участка - ООО «Луч плюс», а протокол составлен спустя месяц с момента проведения осмотра лесосеки. В постановлении должностного лица неправильно указана дата выявления административного правонарушения – 14.12.2018, меры к устранению ошибки не приняты.

Указывает, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не отражено участие при рассмотрении дела представителя ООО «Строительная компания» ФИО1 и существо заявленного ею ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированная оценка ходатайству не дана.

Также обращает внимание, что уничтожение лесосечного столба как наземного опознавательного знака является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На жалобу КГКУ «Приморское лесничество» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность доводов жалобы; органом, уполномоченным на возбуждение и рассмотрение административного дела является КГКУ «Приморское лесничество», «Примлес» и Департамент лесного хозяйства Приморского края являются различными юридическими лицами, поэтому ссылка заявителя на согласие Департамента лесного хозяйства Приморского края на переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.11.2008 является несостоятельной; ООО «Луч плюс» не привлечено к административной ответственности, поэтому его права не нарушены; административный орган правильно квалифицировал административное правонарушение, дата и время обнаружения вменяемого лесонарушения указаны в акте осмотра лесосеки и протоколе об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника ООО «Строительная компания» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя КГКУ «Приморское лесничество» по доверенности ФИО3, полагавшую оставить решение суда без изменения, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Правил при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 при осмотре участковым лесничим Пермского участкового лесничества места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №№, лесосеке №№, арендуемого ООО «Строительная компания» по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от 24.11.2018, по лесной декларации № от 18.12.2017, на лесосеке площадью 47,8 га был установлен факт уничтожения деляночного столба № в количестве 1 шт., чем нарушен подпункт «д» Правил заготовки древесины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строительная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №101/18 от 13.12.2018; актом осмотра лесосеки № 14.11.2018; копиями договора аренды лесного участка № от 24.11.2018 и прилагаемым к нему планом (схемой) расположения и границ лесного участка, копией лесной декларацией № от 18.12.2017 с прилагаемыми к ней приложениями, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы защитника о необоснованном привлечении к административной ответственности ООО «Строительная компания», которое не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятельны.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно подп. «г» п. 10 Договора аренды № от 24.11.2018, заключенного между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Строительная компания», арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду. Передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам.

Из представленного суду Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.07.2018, согласия арендодателя на передачу арендатором свои прав и обязанностей, не усматривается.

Доводы защитника ООО «Строительная компания» о том, что факт регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Приморскому краю свидетельствует о получении соответствующего согласия, не влияет на выводы суда, поскольку в силу закона, арендатор, оставаясь стороной по действующему договору аренды лесного участка для заготовки древесины, несет ответственность за нарушение установленных правил заготовки древесины на арендуемом им лесном участке.

Акт осмотра места правонарушения составлен в присутствии представителя ООО «Строительная компания» ФИО4, который не заявлял о привлечении представителя ООО «Луч плюс». Протокол об административном правонарушении №101/18 от 13.12.2018 подписан директором ООО «Строительная компания» ФИО5, который согласился с ним.

Кроме того, согласно материалам дела, осмотр мест рубок произведен на основании письма ООО «Строительная компания» от 22.10.2018, в котором содержалась просьба о проверке соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, на котором ООО «Строительная компания» закончила работы по заготовке древесины.

Следовательно, должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали общество надлежащим субъектом ответственности, вина которого в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Выводы основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы защитника о том, что ответственность за уничтожение лесосечного столба как наземного опознавательного знака, предусмотрена ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении обществу вменено нарушение пп. «д» п. 12 Правил заготовки древесины, которым предусмотрен запрет на уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков при заготовке древесины, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Изложенные защитником ООО «Строительная компания» в жалобе доводы, в том числе о признании недопустимыми доказательствами: акта осмотра лесосеки от 14.11.2018 и протокола об административном правонарушении от 13.11.2018, а также о том, что должностным лицом в постановлении не отражено участие при рассмотрении дела представителя ООО «Строительная компания» ФИО1 и существо заявленного ею ходатайства о прекращении производства по делу, не дана мотивированная оценка доводам заявленного ходатайства, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в постановлении должностного лица технической ошибки при указании даты выявления административного правонарушения, не имеется, акт осмотра лесосеки составлен должностным лицом в присутствии представителя ООО «Строительная компания», дата выявления административного правонарушения указана «14.11.2018».

Установленный положениями ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности и порядок привлечения ООО «Строительная компания» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Строительная компания» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ольгинского районного суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП, в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Строительная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина