Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО3 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2022 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя УФССП России по <адрес>ФИО4, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из решения, судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут должнику по исполнительному производству ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <адрес>ФИО5 было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него 633 541,99 рублей, а также требование об обеспечении доступа немедленно в этот же день в принадлежащее должнику жилое помещение по адресу: <адрес> дамба, <адрес>, для проверки имущественного положения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в невыполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, должностное лицо в постановлении сделало вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения и об отсутствии уважительных причин для его невыполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право, как взыскателю, так и должнику на совершение исполнительных действий в удобное для них время. С учетом конкретных обстоятельств, заслуживающих внимания.

В соответствии с пунктами 1, 4, 17, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном Производстве» следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что из представленных материалов следует, что на выполнение требования судебного пристава об обеспечении доступа в жилое помещение ФИО1 фактически не было предоставлено какого-либо времени исполнения, время совершения правонарушения по протоколу об административном правонарушении указано 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 55 минут с момента вручения требования, при этом он находился на своем рабочем месте в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 511.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование судебного пристава о немедленном предоставление доступа в жилое помещение должника, основаны на неправильном толковании закона, поскольку должнику не было предоставлено разумное время для исполнения требования в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что факт нарушения ФИО1, Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку доказательств того, что должнику не было предоставлено разумное время для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, должностным лицом не предоставлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович