Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И.., рассмотрев в судебном заседании жалобу управляющего директора АО «Дальневосточное ПГО» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Дальневосточное ПГО»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 20.09.2018 № 25/12-1362-18-И/11 юридическое лицо – АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе управляющего директора АО «Дальневосточное ПГО» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения суда и указывается, что АО обеспечило своевременную выдачу работникам средств индивидуальной защиты – «жилет сигнальный 2 класса защиты», что подтверждается личными карточками СИЗ, товарной накладной № от 23.04.2018, товарным чеком от 28.03.2018, что могут подтвердить также свидетели ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель АО «Дальневосточное ПГО» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Согласно примечанию к этой статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с пунктом 3 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 № 357н водители всех видов автомобилей должны быть обеспечены жилетами сигнальными 2 класса защиты.

Согласно п.41 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878, одежда специальная сигнальная повышенной видимости отнесена ко второму классу защиты и подлежит обязательной сертификации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в АО «Дальневосточное ПГО» Государственной инспекцией труда в Приморском крае, 25.06.2018 выявлено, что в нарушение ст.221 ТК РФ, Приложения № 1 «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением» к Приказу от 22.06.2009 №357н министерства здравоохранения и социальной защиты РФ в п.п.3,4,5,8,12,19,20 «Перечня профессий работников предприятия, которым выдается бесплатная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты», утвержденного управляющим директором АО «Дальневосточное ПГО» ФИО5 24.02.2016, не предусмотрена выдача СИЗ «жилет сигнальный 2 класса защиты».

Следовательно, работодатель АО «Дальневосточное ПГО» при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты должен был руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, или Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 № 477.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении; перечнем профессий работников предприятия, которым выдается бесплатная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что работникам фактически выдавались сигнальные жилеты, не может быть признан состоятельным. Суду представлены карточки не на всех работников, подлежащих обеспечениюсредствами индивидуальной защиты; кроме того, получение жилетов сигнальных 2 класса защиты документально не подтверждено.

Постановление о привлечении АО «Дальневосточное ПГО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 20.09.2018 № 25/12-1362-18-И/11 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.06.2019, вынесенные в отношении АО «Дальневосточное ПГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина