Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № № от 30 декабря 2021 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года данное постановление изменено со снижением назначенного административного штрафа до 100000 рублей.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО6 с указанным судебным актом не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на рассмотрение дела должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО7 поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации установлен запрет сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, в границах водоохранных зон.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела, при проверке обращения граждан о нарушении требований к охране водного объекта р. Уссури должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 15 сентября 2021 года было проведено обследование территории в водоохранной зоне р. Уссури в районе <адрес>, в ходе которого по указанному адресу были выявлены остаточные признаки сброса сточных вод на рельеф местности в водоохранной зоне с последующим их дотеканием по естественному уклону в водный объект р. Уссури.

При повторном обследовании той же территории 23 декабря 2021 года были выявлены явные признаки сброса сточных вод на рельеф местности с последующим дотеканием по естественному уклону в водный объект р.Уссури; на момент осмотра присутствовал запах, свойственный хозяйственно-бытовым сточным водам.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и с учетом длины водотока реки Уссури согласно данных государственного водного реестра 294 километра, водоохранная зона указанного водного объекта составляет 200 метров.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что объекты коммунального хозяйства КНС инв. № 137, КНС инв. № 172, сооружение грубой очистки инв. № 97, предназначенные для водоотведения канализационных вод военного городка «Медведицк-13», закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Отведение сточных вод на участке подтопления осуществляется по напорному коллектору от КНС инв. № 137, проходящему по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 2294 от 15 сентября 2021 года и № 3593 от 23 декабря 2021 года с фототаблицами; копиями писем, подтверждающих нахождение объектов коммунального хозяйства в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что сеть водоотведения военного городка «Медведицк-13» в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не передавалась и находится на забалансовом учете как бесхозяйное имущество, выявленное в ходе инвентаризации, правовых оснований для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности не содержит.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен контракт № 2072-С водоотведения от 16 октября 2020 года с ООО «Водосток», по которому последнее обязалось осуществлять прием сточных вод абонента (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в централизованную сеть водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. При этом разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сточным водам, поступающим из военного городка № 13 «Медведицк-13», определено в месте присоединения канализационного коллектора к канализационному колодцу КК-3.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России фактически осуществляет эксплуатацию канализационного коллектора, проходящего в водоохранной зоне реки Уссури в районе <адрес>, в связи с чем обязано соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, исключающей слив на соответствующей территории сточных вод.

Доводы защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что в месте порыва канализационного коллектора над ним выстроены капитальные строения – гаражи ГСК «Изумруд», что исключает возможность доступа к коллектору и устранения порыва, оснований для прекращения дела об административном правонарушении также не содержат, учитывая, что соответствующие объекты коммунального хозяйства были переданы в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России еще с 1 апреля 2017 года, в связи с чем данная организация имела достаточно времени для организации своей хозяйственной деятельности надлежащим образом, исключающим возможность сброса сточных вод в водоохранной зоне.

Также являются несостоятельными и доводы жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения и нарушении должностным лицом административного органа правил подведомственности при рассмотрении дела.

Вопреки доводам защитника, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и выражается в действиях, совершаемых с нарушением требований природоохранного законодательства, в данном случае – в осуществлении хозяйственной деятельности, повлекшей сброс сточных вод в водоохранной зоне р. Уссури.

Таким образом, местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является место осуществления соответствующей хозяйственной деятельности – г. Лесозаводск Приморского края и, с учетом положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело обоснованно рассмотрено должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судья районного суда с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал возможным снизить размер назначенного виновному юридическому лицу административного штрафа до 100000 рублей.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется, назначенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное наказание соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи