Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель АО ДРСК филиала ПЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу.

ФИО1, его защитник Дубинин С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания жалобы не ходатайствовали, и учитывая, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения судьи по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением: транспортных средств, включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 от 26 декабря 2013 года «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не уплачивается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 являясь работником согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ АО ДРСК филиала ПЭС управлял транспортным средством автомашиной ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Приморской РЭС «...» предназначенной для перевозки грузов, без технического средства контроля тахографа, установка которого обязательна.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, где он указал, что в 2015 году с механиком переоборудовал фургон под мастерскую с приложенными к ней фотоматериалами; копиями путевых листов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ДРСК»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5, данными в судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правомерно признали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и заявителем не отрицается.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № используется предприятием для собственных нужд, которому с года выпуска прошло более 30 лет в связи с чем он не должен оснащаться тахографом, основан не неверном толковании норм и правил.

Автомобиль грузовой фургон ГАЗ 6601 с максимальной массой 5800 кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденный постановлением Госстандарта России № 301 от 30 декабря 1993 года (ОК 005-93), относится к изделиям автомобильной промышленности – автомобилям общего назначения (бортовые, шасси и фургоны) полной массой более 3,5 тонн, но не более 12 тонн (раздел 45 1130).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного Союза (ТР ТС № 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», категория N – транспортные средства, используемые для перевозки грузов – автомобили грузовые и их шасси, в том числе категория N2 – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «ДРСК» эксплуатирующая автомобиль ГАЗ 6601, помимо передачи электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям, в числе дополнительных видов её деятельности указана, в частности, перевозка грузов специальными автотранспортными средствами.

Из паспорта транспортного средства не следует, что в отношении данного автомобиля утилизационный сбор не уплачивается.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации № 1291 от 26 декабря 2013 года «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указано, что отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта в порядке, определяемом Министерством Внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой. Соответствующих отметок электронный паспорт (карточка учёта транспортного средства) не содержит.

Кроме того, автомобиль ГАЗ 6601, не только не отреставрирован до оригинального состояния, но и переоборудован в кузов фургон (мастерскую), без соответствующего разрешения Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 8 (1) «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10 сентября 2009 года, транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Довод заявителя о том, что должностное лицо в постановлении об административном правонарушении не указал, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен ФИО1, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как указана норма Закона, которая была нарушена.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в судебном акте. Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа, решения судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко