Решение № 7-21-744 от 13.12.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Милицин А.В. Дело № 7-21-744/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Арсеньева на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ямато»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Арсеньева по пожарному надзору ФИО1 от 08.08.2011 года, ООО «Ямато» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований пожарной безопасности.

На основании указанного постановления 08.08.2011 года заместителем главного государственного инспектора города Арсеньева по пожарному надзору ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Ямато» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренное статьей 29.13 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.11.2011 года указанные постановление и представление отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное решение прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора Судницину С.П., полагавшую, что в действиях юридического лица имеется событие вменяемого ему правонарушения, однако решение не подлежит отмене по процессуальным основаниям, возражения защитника Андроняк О.П., изучив материалы дела, доводы протеста, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

То есть не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания обжалуемого решения, производство по делу в отношении ООО «Ямато» прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод судьи основан на отсутствии нарушений требований, установленных стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности, в нежилых помещениях, арендуемых юридическим лицом.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

Указывая на незаконность решения судьи, прокурор не соглашается с выводом об отсутствии события административного правонарушения, при этом протест не содержит ссылок на наличие существенных процессуальных нарушений, которые повлекли вынесение незаконного постановления.

С учетом изложенного несогласие прокурора с оценкой обстоятельств, данной в мотивировочной части решения не может служить основанием для отмены судебного акта.

Не подлежат удовлетворению доводы о незаконности рассмотрения жалобы юридического лица на представление административного органа ввиду нарушения правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по ПК от 08.08.2011 года основано на нормах административного кодекса, и обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Ямато» административного производства. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы в названной части не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях и реализует принцип процессуальной экономии.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.11.2011 года в отношении ООО «Ямато» оставить без изменения, протест прокурора города Арсеньева – без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева