Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № от 9 июля 2021 года начальник отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по данному делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителей Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО4, ФИО5 и ФИО6, полагавших жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 3 марта 2021 года №78о/д «О назначении плановой выездной проверки в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» в период с 10 марта по 12 апреля 2021 года проведены контрольные обмеры и визуальный осмотр видов и объемов работ, выполненных подрядчиком – ООО «Магистраль», принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком – министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Строительство объекта «Туристский кластер «Приморье» в бухте Муравьиная. Автомобильная дорога 3 этап (сектор 4,6)» в рамках реализации подпрограммы № «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021».

По результатам контрольного обмера и визуального осмотра видов и объема выполненных ООО «Магистраль» работ, принятых по акту по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено завышение стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы вследствие указания в данном акте фактически невыполненных объемов работ по заливке швов и их расшивке при установке бортовых камней на сумму 748,01 рублей (средства федерального бюджета – 658,25 рублей).

Результаты контрольного обмера и визуального осмотра оформлены комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том, числе ФИО1 без замечаний.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения начальником отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ, выполненных подрядчиком – ООО «Магистраль», принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалами; ведомостью пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приемке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие проектной документации, условиям контракта и всем нормативным требованиям в рамках настоящего контракта работы.

Пунктом 5.13 того же государственного контракта предусмотрено, что государственный заказчик в течение 7 рабочих дней рассматривает представленные документы, проверяет выполненные работы в части их соответствия условиям контракта, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приемки работу.

Акт по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ подписан со стороны министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края начальником отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения ФИО1, который в связи с этим обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку подписывал вышеназванный акт только в части приемки видов выполненных работ, а не их объема, убедительными не являются.

Согласно выписке из приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на должность начальника отдела мониторинга и строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Положение об отделе мониторинга и строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утверждено директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 «Функции отдела» указанного Положения возглавляемый ФИО1 отдел выполняет, в том числе функции по организации и координации деятельности подрядных организаций по выполнению утвержденных планов и вводу в эксплуатацию завершенных объектов дорожного строительства, реконструкции и капитального ремонта; контролю хода реализации программ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (соблюдение подрядными организациями договорных обязательств, технологии производства работ, календарных графиков); ведению систематического учета контроля и приемки выполненных работ по форме КС-3.

На основании раздела 6 «Ответственность отдела» того же Положения начальник отдела несет персональную ответственность за своевременное, полное и качественное выполнение возложенных на отдел задач и функций.

Согласно разделу 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в отделе мониторинга и строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 как на начальника соответствующего отдела возложена обязанность выполнять функции Заказчика от имени Департамента в пределах компетенции отдела.

Таким образом, в полномочия должностного лица – начальника отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 по осуществлению, в том числе, функции Заказчика от имени Департамента (с 1 января 2020 года – министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) в пределах компетенции отдела (контроль за реализацией программ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог: организация и координирование деятельности подрядных дорожных строительных организаций по выполнению утвержденных планов и вводу в эксплуатацию завершенных объектов дорожного строительства, реконструкцией и капитальным ремонтом; участие в разработке проектов договоров на объекты департамента; обеспечение генерального подрядчика разрешительными документами, дающими право на производство работ; контроль за соблюдением подрядными организациями договорных обязательств; расчет к оплате выполненных работ; проверка эффективности использования капитальных вложений).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, будучи уполномоченным должностным лицом Заказчика в рамках государственного контракта, ФИО1 выступает ответственным лицом за приемку работ, которые должны соответствовать условиям государственного контракта. Подписание того же акта приемки выполненных работ иными лицами – специалистами КГКУ «Примуправавтодор», не являющимися представителями министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Заказчика), не освобождает ФИО1 от обязанности осуществления контроля за фактически выполненным объемом выполненных работ при подписании акта формы КС-2.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО1, установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено.

Доводы жалобы о том, что выявленное нарушение устранено путем возвращения в бюджет денежных средств, были предметом оценки при рассмотрении дела и его пересмотре судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку допущенная ФИО1 приемка результатов выполненных работ, несоответствующих условиям контракта, привела к дополнительному расходованию бюджетных средств, а последующее возвращение денежных средств в бюджет произведено уже после выявления факта правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, выявленное в рамках одной проверки, были предметом оценки судьи районного суда и обосновано отклонены.

Оценивая данные доводы судья районного суда обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Поскольку по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ежемесячная приемка выполненных объемов работ, их принятие в разное время с оформлением самостоятельных актов по форме КС-2 и оплатой отдельными платежами не является единым длящимся действием и не образовывает состава одного административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности начальника отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 соблюден, срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушен. Назначенное ФИО1 как должностному лицу административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Доводы защитника о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения убедительными не являются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства дела, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи