Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника по государственному контролю в области жилищных отношений – Государственная жилищная инспекция Приморского края от 19 сентября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника Луговского Е.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Государственная жилищной инспекции Приморского края ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: , площадью 22,60 квадратных метров, в том числе жилой 14,20 квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. О принятии такого решения заявителю выдается документ, который является основанием проведения перепланировки жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2011 года военной прокуратурой Владивостокского гарнизона совместно со специалистами отдела по работе с жилым фондом Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока была проведена проверка на предмет переустройства, перепланировки жилого помещения , в ходе которой установлено, что в квартире демонтирована кухня и помещение используется под коридор, демонтирована перегородка для устройства лестницы, которая ведет в квартиру, а также демонтирована перегородка для прохода во вновь организованную кухню из коридора.

Факт перепланировки в жилом помещении подтверждается техническим паспортом на жилой дом , экспликацией и актом проверки от 8 сентября 2011 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 документа, свидетельствующего о положительном решении по согласованию произведенной перепланировки администрацией города Владивостока.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены правильно на основании доказательств, имеющимся в материалах дела, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что перепланировка в жилом помещении была осуществлена не ФИО1, не имеет значения, поскольку ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями несет собственник данного помещения.

Доводы жалобы о наличии при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного решения, не нашли подтверждения при пересмотре постановления.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку указанный недостаток восполняется другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен уполномоченным лицом по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также его пересмотре, которые могли служить основанием к отмене вынесенных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева