Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Теребиловой К.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – заместителя главы администрации города Владивостока, начальника управления транспорта администрации города Владивостока ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - заместитель главы администрации города Владивостока, начальник управления транспорта администрации города Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июня 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 – Теребилова К.Е. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 15 июня 2023 года, как вынесенных с нарушением норм действующего законодательства и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Теребилову К.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО3, заключение прокурора Химич В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

С 28 мая 2022 года Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ введен пункт 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому допускается по соглашению сторон изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории Владивостокского городского округа в управлении транспорта администрации города Владивостока.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком – Управлением транспорта администрации города Владивостока в единой информационной системе размещено Извещение № на проведение открытого конкурса в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа (по маршрутам №№ 4, 19, 82) (далее - Извещение) и документы закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ была подана единственная заявка на участие в электронном конкурсе, которая признана соответствующей извещению об осуществлении закупки (заявка ООО «Каслар»). Электронный конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт № с единственным участником - ООО «Каслар».

Пунктом 1.7 Контракта установлено начало выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта составляет 136 203 559,00 рублей.

В том числе цена Контракта по этапам: 1 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 259 124,00 руб.;

2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 511 295,00 рублей;

3 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 550 604,00 рублей;

4 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 882 536,00 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Контракту «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств» для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют нижеследующим требованиям: наличие транспортных средств с учетом возраста транспортных средств, исчисляемого с года изготовления - транспортные средства 2017 года изготовления (включительно) и моложе: большой - 16, средний - 14, малый - 1 (пункт 4.2); экологический класс ЕВРО-5: большой -16, средний -14, малый -1 (пункт 5.1).

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что в течение 10 (десяти) дней со дня заключения Контракта Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к Контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств (в том числе копии паспортов транспортных средств или свидетельств о регистрации транспортных средств, выписок из решения о включенных автобусах в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности), количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта в течение 7 (семи) дней со дня получения Акта о наличии транспортных средств Заказчик проводит документарную и выездную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта Подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных Контрактом работ, в течение 10 дней со дня заключения Контракта; выполнять работы, предусмотренные Контрактом, только при использовании транспортных средств, допущенных к выполнению таких работ в соответствии с разделом 3 Контракта.

Согласно пункту 12.5 Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каслар» направил Заказчику Акт наличия транспортных средств.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года Заказчиком установлено, что для выполнения работ по указанному Контракту ООО «Каслар» были представлены 1 транспортное средство малого класса и 13 - среднего, всего 14 транспортных средств. Что не соответствует условиям контракта - 16 большого класса, 14 среднего и 1 малого, в связи с чем Акт наличия транспортных средств по результатам проверки Заказчиком подписан не был.

В связи с выявлением факта ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 8.2 Контракта, подрядчику была направлена претензия об устранении нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.В ответ на претензию ООО «Каслар» направило Заказчику письмо о возникновении независящих от ООО «Каслар» обстоятельств, влекущих невозможность начать его исполнение с ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество ходатайствовало об изменении срока начала выполнения работ на 1 ноября 2022 года, поскольку сложности возникли по независящим от ООО «Каслар» обстоятельствам. К письму были приложены подтверждающие документы: платежные поручения об оплате транспортных средств, договоры купли продажи, договоры лизинга, переписка с производителем и поставщиком. (Извещение ООО «Бизнес+» о задержке сроков поставки от ДД.ММ.ГГГГ; извещение об изменении сроков поставки ZHONGTONG BUS HOLDING СО., LTD от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что в связи с частичным нарушением сроков оплаты на 30 дней, а также в связи с проблемами по доставке автобусов к приграничным городам Китая, связанных с повышенным грузопотоком и закрытием определенных провинций Китая из-за пандемии COVID-19, невозможно поставить автобусы в установленный международным договором поставки срок).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Владивостока вынесено постановление № «Об изменении существенных условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением транспорта администрации города Владивостока и ООО «Каслар», на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа».

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Контракту в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, которым изменены, в том числе: пункт 1.7 Контракта: срок начала выполнения работ по Контракту - начало выполнения работ со дня, следующего за днем подписания Акта наличия транспортных средств согласно приложению № к Контракту, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ;

пункт 2.2 Контракта - цена Контракта составляет 136 203 559,00 рублей. В том числе цена Контракта по этапам: 1 этап со дня, следующего за датой подписания Акта наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к Контракту, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 259 124,00 рублей;

2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 511 295,00 рублей;

3 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 550 604,00 рублей;

4 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 882 536,00 рублей.

Таким образом, Заказчик, заключив Дополнительное соглашение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, изменил существенные условия Контракта.

Поскольку объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от ООО «КАЛСАР» обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнении контракта в установленный срок, не представлено, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Владивостока в отношении должностного лица заказчика – заместителя главы администрации города Владивостока, начальника управления транспорта администрации города Владивостока ФИО1 возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме.

С таким решением согласился судья районного суда, оставив постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Установленные административным органом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица заказчика - заместителя главы администрации города Владивостока (в период исполнения обязанностей начальника управления транспорта администрации города Владивостока) ФИО1 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы, в частности право заключить соглашение об изменении срока исполнения контракта на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, исследовались должностным лицом административного органа и судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в постановлении и решении, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

По делу правильно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для изменения срока исполнения контракта, возникли у Подрядчика до даты заключения контракта.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями Подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия.

В свою очередь, Заказчик, установив за три дня до начала выполнения работ факт отсутствия у Подрядчика транспортных средств, при отсутствии определенности даты с которой у Подрядчика возникнет реальная возможность приступить к исполнению Контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе не принял, нарушив установленный частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе запрет изменил существенные условия Контракта в отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 95 и частью 65.1 статьи 112 Закона контрактной системе, за что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, подписавший дополнительное соглашение № к Контракту обоснованно привлечен к ответственности по части 4 статьи 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения защитника ФИО1 сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела.

Несогласие с указанными выводами и оценкой доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 на нарушение пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не вменяется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу не усматривается.

Между тем состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в части уточнения адреса места совершения правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место его совершения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении административного органа в качестве места совершения правонарушения указан адрес заказчика: <адрес>, тогда как заказчик - Управление транспорта администрации города Владивостока расположено по адресу: <адрес>. Данный адрес указан и в дополнительном соглашении № Контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления путем изменения постановления административного органа в части адресной привязки места совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июня 2023 года подлежат изменению в части уточнения места совершения правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – заместителя главы администрации города Владивостока, начальника управления транспорта администрации города Владивостока ФИО1 изменить указав, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, в остальном указанные акты оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Теребиловой К.Е. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына