Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК «ПАВИНО» Митюрева ... на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «СК «ПАВИНО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «СК «ПАВИНО» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «СК «ПАВИНО» ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Во исполнение Федерального закона «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 678 (далее Постановления от 16 июля 2016 № 678) утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и транспортных средств морского и речного транспорта (далее Требования).

На основании пункта 1 Требований устанавливаются обязательные действия по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ морского и речного транспорта и ТС морского и речного транспорта.

Согласно статьи 1 подпункта 7.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно части 2, 9 статьи 12.2. Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ и Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» пунктов 3, 9 данные правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и ТС, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС. Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования возлагается на СТИ и (или) перевозчиков, застройщиков ОТИ, а также согласно раздела 2, пункта 17 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (работники досмотра).

Как установлено Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 № 145 «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним», аккредитацию юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности (аккредитация) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности (компетентный орган).

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на 2017, утверждённого руководителем Ространснадзора и размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genprok.gov.ru и Ространснадзора www.rostransnadzor.ru, распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что основным видом экономической деятельности ООО «СК «ПАВИНО», является деятельность морского грузового транспорта. ООО «СК «ПАВИНО» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, бессрочно. Также ООО «СК «ПАВИНО» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, бессрочно.

ООО «СК «ПАВИНО» эксплуатирует транспортное средство на основании бэрбоут-чартера: танкер «Павино» от ДД.ММ.ГГГГ, которое предназначено для перевозки нефтяных грузов наливом, совершающий международные рейсы. Федеральным агентством морского и речного транспорта ДД.ММ.ГГГГ№, танкеру «Павино» присвоена 3 категория и реестровый номер МКС - 0000319.

В отношении транспортного средства имеется заключение об утверждении оценки уязвимости № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение об утверждении ПОТБ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение об утверждении дополнительной оценки уязвимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все судно в целом является зоной транспортной безопасности, доступ в зону транспортной безопасности осуществляется через контрольно-пропускной пункт у трапа судна. КЭ:1-Ходовой мостик; КЭ:2-Машинное отделение; КЭ:3-Румпельное отделение.

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ ООО «СК «ПАВИНО», является субъектом транспортной инфраструктуры, так как эксплуатирует ТС.

Согласно Протоколу общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «СК «ПАВИНО» назначен ФИО1, который согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ вступил в должность директора ООО «СК «ПАВИНО».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 2 Постановления от 16 июля 2016 № 678, не обеспечено внесение соответствующих изменений в утверждённые планы обеспечения транспортной безопасности ТС в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления, а именно на ТС – танкер «Павино», предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по внесению изменений в утверждённые планы обеспечения транспортной безопасности;

2. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 3 пункта 6 Требования, не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (план транспортного средства) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры и отсутствии на объекте транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности – силами привлекаемого или сформированного подразделения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с планом транспортного средства, а именно на ТС – танкер «Павино», в соответствии стр. 32-33, разд. 6.4. утверждённом ПОТБ и стр. 78, разд. 9.1 ДОУ;

3. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, подпункта 9 пункта 6 Требования, не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства, а именно на ТС – танкер «Павино»: в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства – положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности; в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, документы не представлены, а именно положение (устав) о сформированном ПТБ и/или копия положения (устава) о привлеченном ПТБ и копия договора о защите судна танкера «Павино» в соответствии срт. 32-33, разд. 6.4. утверждённом ПОТБ; схема размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства;

4. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 6 Требования, не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренном частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», пункт 4 отсутствуют заключения ОВД Российской Федерации о возможности допуска лиц к выявлению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (Приказ МВД РФ № 1203 от 21.12.2015) персонала непосредственного связанного с обеспечениемтранспортной безопасности, на ТС - танкер «Павино» в соответствии стр. 32, разд.6.3. ПОТБ и стр.80-81, разд.9.1. ДОУ;

5. В нарушение требований статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, подпункта 12 пункта 6 Требования не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07.07.1978, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, на ТС танкер «Павино» в соответствии стр.32, разд.6.3. ПОТБ и стр.80-81, разд.9.1. ДОУ;

6. В нарушение требований статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ подпункта 34 пункта 6 Требования, не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе при выполнении погрузо-разгрузочных операции, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, на ТС танкер «Павино»;

7. В нарушение требований статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ подпункта 3 пункта 25 Требования, не обеспечено выявление признаков связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности ТС, на ТС танкер «Павино»;

8. В нарушении подпункта 2 пункта 25 Требования, не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, на ТС танкер «Павино».

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации судна № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией по перевозкам серия № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №; лицензией серия № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №; фотоматериалами; журналом проведения учений и тренировок; журналом учёта охранного оборудования; планом проведения занятий; планом проведения тревог; планом-графиком проведения занятий и учений; выписками из судовых журналов; бербоут-чартером; Уставом ООО «СК «ПАВИНО»; протоколом общего собрания ООО «СК «ПАВИНО» от ДД.ММ.ГГГГ; судовой ролью; отчётом о дополнительной оценке уязвимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заключением об утверждении дополнительной оценки уязвимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что согласно пункта 26 Устава директор ООО «СК «ПАВИНО» является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

Довод жалобы о том, что в действиях директора ООО «СК «ПАВИНО» отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что дополнительная оценка уязвимости транспортного средства утверждена начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с пп.17 п. 6 Требований Общество обязано обеспечить внесение изменений в план транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и до истечении указанного срока Общество не может быть привлечено к ответственности, являлся предметом оценки судьи районного суда, нашел своё отражении в судебном решении и обоснованно отвергнут с приведением соответствующих мотивов.

Из заключения об утверждении дополнительной оценки уязвимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет о дополнительной оценки уязвимости транспортного средства танкера «Павино» утвержден и дополнительная оценка ведет только к изменению присвоенной транспортному средству категории. При этом нарушение пп.17 п. 6 Требований о котором указывает заявитель, должностному лицу ФИО1 не вменялось, а выявленные нарушения не связаны с дополнительной оценкой уязвимости.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения директора ООО «СК «ПАВИНО» ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке. Иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в постановлении, не является основанием для его отмены.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными нарушениями, избранная должностным лицом административного органа мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СК «ПАВИНО» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко