Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении №А/04-2019 от 24 апреля 2019 года член единой комиссии Департамента здравоохранения Приморского края * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, * подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения *, поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ в течение одного рабочего дня с момента размещения выписки из протокола проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с частью 20 настоящей статьи все участники запроса предложений в электронной форме или участник запроса предложений в электронной форме, подавший единственную заявку на участие в таком запросе, вправе направить окончательное предложение. При этом окончательное предложение участника такого запроса, содержащее условия исполнения контракта, не может ухудшать условия, содержащиеся в поданной указанным участником заявке на участие в таком запросе. При несоблюдении участником запроса предложений в электронной форме данного требования окончательное предложение указанного участника отклоняется и окончательным предложением считается предложение, первоначально поданное указанным участником.

В ч. 24 ст. 83.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются требования к победителю, идентичные требованиям ч. 16 ст. 83 и сводимые к определению лучших условий и темпоральному критерию выбора победителя из одинаковых по оценке заявок.

В соответствии с ч. 25 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ по результатам запроса предложений в электронной форме контракт заключается с победителем такого запроса в порядке, установленном ст. 83.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения члена единой комиссии Департамента здравоохранения <адрес>* к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях явился факт нарушения положений ч. 24 ст. 83.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в том, что при формировании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке http://www.rts-tender.ru, заказчиком допущена техническая ошибка в графе «Порядковый номер заявки в итоговом ранжированном списке», и порядковые номера указаны в обратном порядке, в связи с чем, неправильно выбран победитель запроса предложений в электронной форме, ввиду этого на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены два протокола, содержащих разную информацию в части победителя, что не соответствует документации об аукционе и является нарушением требований ч. 24 ст. 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№/пр/10 * является членом единой комиссии департамента здравоохранения <адрес>.

Протокол подписан членом единой комиссии заказчика *

Факт нарушения аукционной комиссией, членом которой является *, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, * фактически не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, совершенное *, являющейся членом единой комиссии Департамента здравоохранения <адрес>, деяние правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

* привлечена к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с учетом её должностного положения совершенные ею действия признаков малозначительности не содержат.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении №А/04-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович