Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 24 апреля 2019 года № 104А/04-2019 должностное лицо государственного заказчика - член единой комиссии департамента здравоохранения Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 83.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под запросом предложений в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о проведении запроса предложений в электронной форме и победителем такого запроса признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Частью 19 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме. В указанный протокол включаются информация о заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме.

В силу части 20 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе выписку из протокола проведения запроса предложений в электронной форме, содержащую перечень отстраненных от участия в запросе предложений в электронной форме участников с указанием оснований отстранения, условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме, без указания на участника запроса предложений в электронной форме, который направил такую заявку.

В течение одного рабочего дня с момента размещения выписки из протокола проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с частью 20 настоящей статьи все участники запроса предложений в электронной форме или участник запроса предложений в электронной форме, подавший единственную заявку на участие в таком запросе, вправе направить окончательное предложение. При этом окончательное предложение участника такого запроса, содержащее условия исполнения контракта, не может ухудшать условия, содержащиеся в поданной указанным участником заявке на участие в таком запросе. При несоблюдении участником запроса предложений в электронной форме данного требования окончательное предложение указанного участника отклоняется и окончательным предложением считается предложение, первоначально поданное указанным участником (часть 21 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 24 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам. В случае, если в нескольких окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения контракта, выигравшим окончательным предложением признается окончательное предложение, которое поступило раньше. В итоговом протоколе фиксируются все условия, указанные в окончательных предложениях участников запроса предложений в электронной форме, принятое на основании результатов оценки окончательных предложений решение о присвоении таким окончательным предложениям порядковых номеров и условия победителя запроса предложений в электронной форме. Итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений в электронной форме размещаются заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке в день подписания итогового протокола.

По результатам запроса предложений в электронной форме контракт заключается с победителем такого запроса в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона (часть 25 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2019 года департаментом государственного заказа Приморского края, как уполномоченным органом, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0120200003319000004 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств. По окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений было подано 3 заявки, зарегистрированных оператором электронной площадки: 1. ООО «Юнилек», 2. ООО «Фарм-СТ», 3. ООО «М-Техфарм». По результатам рассмотрения единая комиссия департамента здравоохранения Приморского края, членом которой является ФИО1, признала поданные заявки соответствующие требованиям, указанным в извещении и документации о проведении запроса предложений в электронной форме.

В течение одного рабочего дня с момента размещения выписки из протокола проведения запроса предложений в электронной форме на официальном сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru по окончании срока подачи окончательных предложений на участие в запросе предложений окончательные предложения направлены участником по заявке № 3 (ООО «М-Техфарм»). Другими участниками окончательные предложения не направлялись.

Комиссия рассмотрела и оценила окончательные предложения участников запроса предложений в электронной форме в порядке, установленном статьей 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ, и приняла решение признать победителем запроса предложений ООО «М-Техфарм», о чем размещен итоговый протокол проведения запроса предложений в электронной форме от 13 февраля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. При этом при формировании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 13 февраля 2019 года на электронной площадке http://www.rts-tender.ru заказчиком допущена техническая ошибка в графе «Порядковый номер заявки в итоговом ранжированном списке», порядковые номера участников указаны в обратном порядке, в связи с чем неправильно выбран победитель запроса предложений в электронной форме, что в свою очередь повлекло размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок двух протоколов, содержащих разную информацию в части победителя.

Согласно приказу департамента здравоохранения Приморского края от 11 января 2019 года № 18/пр/10 ФИО1 является членом единой комиссии департамента здравоохранения Приморского края, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения запросов котировок в электронной форме, запросов предложений в электронной форме, и, как член единой комиссии, подписала протокол, составленный по результатам подведения итогов запроса предложений в электронной форме с нарушением требований части 24 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом государственного заказчика, административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года № 104А/04-2019, письменными объяснениями ФИО1, итоговым протоколом проведения запроса предложений в электронной форме от 13 февраля 2019 года, актом проведения внеплановой проверки от 21 февраля 2019 года № 20, письменными пояснениями департамента здравоохранения Приморского края от 19 февраля 2019 года, приказом департамента здравоохранения от 11 января 2019 года № 18/пр/10 об утверждении состава единой комиссии и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом указанной нормы ФИО1 обоснованно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы, поданной в Приморский краевой суд, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 КоАП РФ.

Аналогичный довод был предметом проверки судьи районного суда в ходе судебного разбирательства. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы также не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин