Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении главного инженера Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 24 марта 2017 года № главный инженер Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Шлапак Е.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что главный инженер Уссурийской дистанции пути ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений частей 1, 3 статьи 1, части 23 статьи 4 Технического регламента ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» ТР ТС 003/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 710, что выразилось в бездействии по организации должного контроля за работой специалистов, отвечающих за состояние пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование, что привело к излому рельса под подвижным составом на перегоне ФИО2 дистанции пути ВТУ ДВЖД в ходе эксплуатации.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица о доказанности материалами дела допущенного нарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечёт безусловное прекращение производства по возбуждённому делу (статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,

Основанием для вменения ФИО1 правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение им требований Технического регламента ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» ТР ТС 003/2011 при эксплуатации Уссурийской дистанции пути.

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента 003/2011 требования настоящего технического регламента ТС обязательны при проектировании (включая изыскания), производстве, строительстве, монтаже, наладке, приемке и вводе в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство которых закончено, а также оценке соответствия продукции. Требования к эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения устанавливаются законодательством о железнодорожном транспорте государств - членов ТС.

Таким образом, действие указанного технического регламента не распространяется на отношения, связанные с эксплуатацией инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Вместе с тем в вину ФИО1 вменено бездействие в ходе эксплуатации железнодорожного пути.

При таком положении вывод о нарушении должностным лицом требований Технического регламента ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» является ошибочным.

Неправильное установление объективной стороны административного правонарушения свидетельствует об ошибочности вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда существенные нарушения процессуальных требований исключают законность вынесенных по делу постановления и решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 24 марта 2017 года № и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении главного инженера Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 24 марта 2017 года № и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении главного инженера Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Королева