Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Габараевой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Клейм» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника инспекции ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока от 19 мая 2020 года директор ООО «Клейм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Габараевой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитника ФИО1 Габараевой О.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Габараевой О.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-Ф3, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Закона использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 этого же Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за оказанные нерезиденту услуги.

Частью 2 статьи 19 Закона № 173-Ф3 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под указанный перечень, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

При этом действующее валютное законодательство не определяет сроков зачисления валютной выручки за переданные резидентом нерезиденту товары, в связи с чем при определении срока поступления денежных средств следует исходить из условий контракта.

Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инлун» (агент) и компанией «Inderton Limited S.A.» (судовладелец) ДД.ММ.ГГГГ заключено агентское соглашение № по агентскому обслуживанию судов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инлун» и ООО «Клейм» и заключили договор уступки прав, по которому ООО «Инлун» (сторона 1) передает, а ООО «Клейм» (сторона 2) принимает в полном объеме обязательства (долг) по указанному выше агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемые стороной 1 стороне 2 права (требования) включают право стороне 1 требовать от принципала выплаты агентского вознаграждения оговоренного сторонами и указанного в дисбурсментском счете. Размер задолженности принципала перед стороной 1 по агентскому договору на текущую дату составляет 753 538 долларов 85 центов США. Право требовать выплаты агентского вознаграждения возникло с выполнением стороной 1 своей обязанности по агентскому обслуживанию судов принципала в порту Владивостока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой Принципалом агентского вознаграждения за указанный период. В пункте 3.3 раздела 3 настоящего договора указано, что сумма денежных средств (753 538,85 долларов США) будет выплачиваться стороной 2 стороне 1 путем ее перечисления на расчетный счет стороны 1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 договора уступки прав требований по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) и обязательства (долг) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые по настоящему договору, переходят к Стороне 2 с момента передачи прав (требований) и переданных обязательств (долга). С этого момента Сторона 2 становится агентом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора уступки прав требований в 30-дневный срок со дня подписания настоящего договора сторона 1 обязана передать стороне 2 все имеющиеся у нее документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) стороны 1 по отношению к Принципалу по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора уступки прав требования в подтверждение передачи документов, указанных в пункте 4.1 договора, полномочные представители стороны 1 и стороны 2 составляют и подписывают акт приема-передачи документов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В связи с чем, ООО «Инлун» уведомило иностранного партнера «Inderton Limited S.A.» об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также совместно составили акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «КЛЕЙМ» ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке ББР Банк поставило на учет агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером контракта №. Согласно ведомости банковского контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе V. «Итоговые данные расчетов по контракту» сумма платежей по контракту «зачислено» - 1 221 838,15 долларов США, сумма по подтверждающим документам «увеличивающим обязательства нерезидента» 1 685 148,95 долларов США, сальдо расчетов « - 463 310,80 долларов США». Дата завершения исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

К агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «КЛЕЙМ» и «Inderton Limited S.A.» были заключены дополнительные соглашения:

от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленному отчету Агента № на сумму 63 285,75 долларов США до 30 декабря 2018 года;

от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленному отчету Агента № на сумму 477 251,27 долларов США до 30 декабря 2018 года;

от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленному отчету № на сумму 20 723,13 долларов США до 30 декабря 2018 года;

от ДД.ММ.ГГГГ об изменения сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленному отчету Агента № до 27 июня 2019 года включительно.

Таким образом, инспекцией выявлено, что директором ООО «Клейм» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по своевременному зачислению на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки по отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 732,13 долларов США, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об уступки права требования; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью банковского контроля УНК № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о платежах; отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Клейм» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что директором ООО «Клейм» ФИО1 были предприняты все возможные меры по возврату валютных средств, несостоятельны, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения требований норм Закона № 173-Ф3 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и наличия объективных препятствий к надлежащему исполнению требований валютного законодательства.

Письма и претензии, адресованные директором ООО «Клейм» ФИО1 к компании «Inderton Limited S.A.» не могут быть признаны в качестве подтверждения принятия всех необходимых, действенных мер для обеспечения своевременного поступления денежных средств.

Таким образом, директор ООО «Клейм» ФИО1, зная о предусмотренной законом административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, должен предпринять исчерпывающий объем мер, направленный на недопущение его совершения. Указанные меры предприняты не были, дополнительное соглашение было заключено уже после окончания срока действия соглашения и сроков поступления валютной выручки на счета резидента.

Указание в жалобе на то, что все валютные средства были возвращены, какого-либо экономического ущерба интересам государства не было причинено, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля не повлекло, отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в Арбитражном суде Приморского края на рассмотрении находится заявление ООО «Клейм» о признании незаконным постановления от 30 июля 2019 года (№А51-20341) и решение по данному делу не принято, производство приостановлено, вина общества не установлена, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено директору ООО «Клейм» ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Клейм» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Габараевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.