Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Артемовского городского округа Корниенко О.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 июня 2018 года, вынесенное в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 11 апреля 2018 года № 36-50/3-161 АО «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях АО «Дальневосточная генерирующая компания» состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, председатель административной комиссии Артемовского городского округа Корниенко О.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, прихожу к следующим выводам.

За невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, статьёй 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 80000 рублей до 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Дальневосточная генерирующая компания» в районе дома <адрес> осуществляла работы по устранению повреждения на теплотрассе после гидравлических испытаний. В ходе выполнения работ было повреждено асфальтовое покрытие пешеходной зоны (тротуара). По окончании работ место их выполнения покрыто асфальтом, имеющим выбоины, просадки, наросты, старое асфальтовое покрытие не состыковано с новым, происходит его отслоение, затруднено пешеходное движение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Дальневосточная генерирующая компания» к административной ответственности за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства.

Отменяя данное постановление по жалобе защитника АО «Дальневосточная генерирующая компания» и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, судья городского суда пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение АО «Дальневосточная генерирующая компания» обязанности по восстановлению элементов благоустройства территории по улице <адрес>. При этом судья указал, что факт проведения обществом работ по благоустройству территории после проведения ремонтных работ доказан, а то обстоятельство, что работы выполнены с недолжным качеством, не является значимым.

Выводы судьи правильными признать нельзя.

Согласно положениям пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Восстановление благоустройства предполагает проведение комплекса работ, осуществляемых в объёме нарушенного благоустройства, направленных на приведение в прежнее состояние благоустраиваемой территории и имеет своей целью обеспечение комфортности условий проживания граждан, поддержание санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Указанное свидетельствует о том, что в предмет обсуждения по настоящему делу входило качество выполненных восстановительных работ по благоустройству территории, на которой АО «Дальневосточная генерирующая компания» произвела ремонтные работы.

Вместе с тем, судья Артемовского городского суда посчитал данное обстоятельство не значимым по настоящему делу и оставил представленные в этой связи доказательства без оценки.

При этом, как следует из ответа директора МКУ «Управление благоустройства города Артема» до проведения аварийных работ территория в районе домов <адрес> имела усовершенствованное (асфальтовое) покрытие. Поверхность была ровная и не имела повреждений. После выполненных земляных работ положенный асфальт имеет просадки, выбоины и наросты, старое асфальтовое покрытие не состыковано с новым.

Согласно положениям ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения покрытия тротуаров, пешеходных дорожек должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству.

Оставшиеся после выполненных благоустроительных работ на асфальтовом покрытии тротуара выбоины, неровности не имеют отношения к благоустройству территории, так как не направлены на комфортность условий проживания граждан, поддержанию санитарного и эстетического состояния территории Артемовского муниципального образования, и их наличие противоречит требованиям государственного стандарта.

По изложенному следует, что судьёй не были установлены юридически значимые обстоятельства дела, вывод об отсутствии в действиях АО «Дальневосточная генерирующая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.16 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», сделан без учёта представленных в дело доказательств, подлежащих оценке исходя из объективной стороны вменённого административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении конкретных обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Вместе с тем неправильное применение судьёй при разрешении дела процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечёт за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе в части основания прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения АО «Дальневосточная генерирующая компания» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» дела об административном правонарушении, имели место 6 марта 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 6 мая 2018 года. По истечении названного срока вопрос о виновности того или иного лица обсуждаться не может.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены, изменения решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 июня 2018 года, вынесенное в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева