Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по работе с Находкинским филиалом – директора филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО2 ... на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель генерального директора по работе с Находкинским филиалом – директор филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, защитника Скрынникову Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч.8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут поступило сообщение оперативного дежурного Тихоокеанского морского управления о том, что акватория бухты Находка имеет загрязнения нефтепродуктами. При поступление сообщения должностным лицом Управления был осуществлён выезд на акваторию бухты Находка с целью подтверждения её загрязнения нефтепродуктами. В ходе проверки было установлено, что акватории бухты Находка была загрязнена нефтепродуктами предположительно льяльными нефтесодержащими водами. Плёнка радужного цвета с разрывами на воде и вкраплениями чёрного цвета наблюдалась у причалов №№ ПАО «НБАМР».

В ходе проведения административного расследования специалистом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр помещений, причалов и территорий ПАО «НБАМР» и установлено, что причалы №(60), №(61), №(62), № (пирс №), № (пирс №), № (пирс №), № (пирс №), находящиеся в хозяйственном ведении у ФГУП «Нацрыбресурс», арендатором которых является ПАО «НБАМР» не оборудованы сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта в соответствии с требованиями водного законодательства.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом использования земельного участка (Приложение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае передан ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» земельный участок с кадастровым номером №, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке согласно перечню объектов недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», располагается недвижимое имущество: гидротехнические сооружения – причал №, причал №, причал № (пирс №), причал №, набережная между пирсами 36-37 (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал №, причал №, причал №, причал №, причал №, железнодорожный путь № (погрузочно-разгрузочный), железнодорожный путь № (погрузочно-разгрузочный), подкрановый путь (набережные №), подкрановый путь (набережные №).

Являясь эксплуатирующей организацией вышеуказанных гидротехнических сооружений ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» не обеспечило соблюдения требования по оборудованию вышеуказанных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта бухты Находка от загрязнения, засорения, заиления сточными водами.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.07.20016; копией договора на передачу производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем объектов недвижимого имущества, переданных на праве аренды ОАО «НБАМР»; паспортом причального сооружения причал № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения набережная между пирсами № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», и иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заместителя генерального директора по работе с Находкинским филиалом – директора филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заявитель в жалобе указывает, что ФГУП «Нацрыбресурс» не обязано оборудовать причалы специальными сооружениями. Все мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользовании и эксплуатирующих гидротехнические сооружения. Причалы эксплуатируются ПАО «НБАМР», в связи с этим они обязаны обеспечить наличие на причалах сооружений, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. ФГУП «Нацрыбресурс» деятельность на причалах не ведет, эксплуатирующей организацией не является.

Однако указанные доводы являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает, что эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения признается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» является эксплуатирующей организацией вышеуказанных гидротехнических сооружений, которые находятся у данного предприятия на балансе, в связи с чем предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по работе с Находкинским филиалом – директора филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко