Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АТО ФИО1» Терещенко А.Н. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Автотранспортное объединение «ФИО1»,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» от 18 июня 2020 года ООО «АТО ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АТО ФИО1» без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «АТО ФИО1» Терещенко А.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «АТО ФИО1» Терещенко А.Н., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 40 минут по адресу <адрес> ООО «АТО «ФИО1» допустило выпуск на линию автобуса под управлением водителя ФИО2 осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТО «ФИО1» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «АТО «ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией путевого листа автобуса № и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АТО «ФИО1» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанность ежедневного проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства при многодневном рейсе законодательством не установлена, перед началом рейса по маршруту № «Владивосток-Ольга-Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут междугородний автобус прошел предрейсовый контроль технического состояния, в связи с чем обязанность по прохождению предрейсового контроля исполнена, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на ответ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о начальном и конечном остановочных пунктах на маршруте (г.Владивосток – г.Владивосток), является несостоятельной, поскольку в ответе Министерства транспорта указаны начальный и конечный остановочный пункт на конкретном маршруте движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров. В данном ответе Минтранса не расписаны населенные пункты, в которых начинается и заканчивается рейс транспортного средства, не расписан сам механизм осуществления перевозки пассажиров. В данном случае маршрут движения это всего лишь траектория движения автобуса, отклоняться от которой во время перевозки пассажиров водитель не в праве.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» рейс имеет следующее конкретное понятие - это путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт. Начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании. Конечный остановочный пункт - последний остановочный пункт, который указан в расписании.

В расписании движения автобуса, отходящего из г. Владивостока указано, что автобус следует по маршруту «г. Владивосток - п. Кавалерово – п.Ольга» и именно на данный рейс пассажиры приобретают билеты. По приезду в п. Ольга все пассажиры покидают салон автобуса, а водитель идет ночевать на отдых - рейс считается оконченным. На следующий день водитель на автобусе прибывает на автовокзал, набирает новых пассажиров и начинает движение по маршруту «п.Ольга - п. Кавалерово - г. Владивосток», совершая новый рейс.

Как следует из путевого листа, водитель выезжал по маршруту в один день, а возвращался на следующий день обратно по тому же маршруту, совершив тем самым два рейса и в соответствии с действующим законодательством обязан был пройти предрейсовый и послерейсовый технический контроль дважды. По приезду в п. Ольга водитель фактически закончил рейс, отдыхал в ночное время, выезжал в г. Владивосток на следующий день, следовательно, рейс не является многодневным.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минтранса России от 08.08.2018 г. №296, предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены водитель совершает более одного рейса.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «АТО ФИО1» Терещенко А.Н. не имеется.

Постановление о назначении ООО «АТО ФИО1» административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «АТО ФИО1» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Автотранспортное объединение «ФИО1» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АТО ФИО1» Терещенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.