Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Приморский горно-обогатительный комбинат» Шагойко ...,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «Приморский ГОК» Шагойко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. подана жалоба и дополнения к ней в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Безруких Т.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Кроме этого отдельным определением судьи от 09.08.2017 ходатайства старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. и руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому края Шабалина И.П. об отложении дела, оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав возражения защитников Шагойко В.Г. - Клениной Е.С. и Анахова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лица, виновные в нарушении установленного законом порядка пользования недрами несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю плановой проверки АО «Приморский ГОК» было установлено, что АО «Приморский ГОК» проводит разведку и добычу вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении Восток-2 на основании лицензии на право пользования недрами серии №. Объемы горных работ на 2013-2016 годы установлены техническим проектом, условиями лицензии № и планами развития горных работ на 2013- 2016 годы.

Так допущено отставание по уровням добычи за 2013, 2014, 2015 годы в соответствии с планом развития горных работ (нарушение пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии №; пункта 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства. АО «Приморский ГОК» осуществляет сброс сточных вод по организованному выпуску, содержание загрязняющих веществ в которых превышает показатели, установленные подпунктом 10 пункта 2 решений о предоставлении водного объекта в пользование №, кроме нарушения условий установленных правоустанавливающими документами, предприятия своими действиями нарушает пункт 2 подпункты 7, 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 55, 56, пункт 1 части 6 статьи 60, статьи 35, 39, пункт 1 статьи 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 73-Ф3 и статьи 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В ходе обследования территории промышленных площадок предприятия было установлено, что в некоторых местах накопления отходов, размещены переполненные ёмкости ТБО. Часть отходов, автомобильные покрышки и камеры размещены навалом рядом с ёмкостями для накопления ТБО. Данные ёмкости не накрыты крышками. Кроме того часть металлолома размещена навалом на необорудованных площадках, без твёрдого покрытия, не накрыты навесом, что является нарушением статьи 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.6 и 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 №80 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; статей 13, 42 Земельного кодекса РФ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ советом директоров ОАО «Приморский ГОК» генеральным директором общества избран Шагойко В.Г.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что генеральному директору АО «Приморский ГОК» Шагойко В.Г. вменяется в вину не обеспечение выполнения лицензионных условий по лицензии серии № на право пользования недрами с целью разведки и добычи вольфрамовых руд на месторождении Восток-2, однако, ни лицензия, ни иные материалы дела об административном правонарушении указанные сведения не содержат.

Кроме того, судья в решении указал, что из протоколов технического совещания по согласованию развития горных работ на 2013, 2014, 2015 годы АО «Приморский ГОК» ведется добыча товарной руды, а также из проектной документации следует, что товарной продукцией АО «Приморский ГОК» является вольфрамовая руда, таким образом, доводы изложенные в постановлении о том, что должностным лицом допущено отставание по уровням добычи за 2013, 2014, 2015 годы: меди, золота, серебра, вольфрама, судья считает несостоятельными.

Кроме этого в отношении юридического лица АО «Приморский ГОК» также был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Приморский ГОК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

По жалобе защитника юридического лица - АО «Приморский ГОК», решением Арбитражного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - АО «Приморский ГОК», в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, и таким образом оно вступило в законную силу.

Обстоятельства которые давали основание для привлечения юридического лица - АО «Приморский ГОК» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны обстоятельствам, которые были вменены в вину генеральному директору АО «Приморский ГОК» Шагойко В.Г. по настоящему делу, как указано выше.

С учетом указанного генеральный директор АО «Приморский ГОК» Шагойко В.Г. привлечен к административной ответственности за те же нарушения указанные должностным лицом административного органа, что и юридическое лицо - АО «Приморский ГОК».

Отменена постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - АО «Приморский ГОК» влечет соответственно и отмену оспариваемого постановления в отношении должностного лица Шагойко Т.Ю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства привлечения генерального директора Шагойко Т.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, в действиях генерального директора Шагойко Т.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях должностного лица - директора ОАО «Приморский ГОК» Шагойко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан с учетом надлежащей оценки всех доказательств по делу.

Доводы жалобы о не извещении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. и Управление Росприроднадзора по Приморскому краю о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, являются не состоятельными.

Так, согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

С учетом указанного старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. и Управление Росприроднадзора по Приморскому краю не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, а их вызов в судебное заседание возможен в случае необходимости для выяснения возникших вопросов и это является правом судьи, а не обязанностью.

Утверждение в жалобе, что Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу не был признан в качестве третьего лица и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судьей не было разрешено, не являются основанием для отмены решения судьи, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают привлечение третьих лиц к участию в деле об административном правонарушении, и использование систем видеоконференц-связи является правом суда, а не обязанностью.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Приморский горно-обогатительный комбинат» Шагойко ... оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Безруких Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко