Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий специалист по закупкам краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО1, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ФЗ № 44-ФЗ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе. При проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ в случае, если допускается заключение контрактов с несколькими участниками закупки, а также на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ этот протокол размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты его подписания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru КГУАП «Пластун-Авиа» разместил изменения извещения № о проведении открытого конкурса на оказание услуг по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания воздушных судов, трех самолетов – (DHC-6 Series 400 Twin Otter, бортовой (регистрационный) номер №, серийный (заводской) №; DHC-6 Series 400 Twin Otter, бортовой (регистрационный) номер №, серийный (заводской) №; DHC-6 Series 400 Twin Otter, бортовой (регистрационный) номер №, серийный (заводской) №).

На участие в открытом конкурсе была подана одна заявка на бумажном носителе. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ№ размещен заказчиком на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заказчик не указал в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе информации о признании открытого конкурса несостоявшимся.

С учетом указанного, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе составлен и размещен в единой системе с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приказом Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность ведущего специалиста по закупкам краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа».

На основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначен ответственным должностным лицом за проведение открытого конкурса на оказание услуг по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания воздушных судов – трех самолетов, в том числе за проведение процедуры вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки поступивших заявок и размещение в ЕИС протоколов вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки заявок.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу; должностной инструкцией ведущего специалиста по закупкам КГУАП «Пластун-Авиа»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации работы на Официальном сайте Российской Федерации; протоколом вскрытия конвертов от ДД.ММ.ГГГГ; журналом регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе; результатами вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; решением правового департамента администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица – ФИО2 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО2 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО2 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО2, судья городского суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрение дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко