Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н. рассмотрев жалобу представителя ОП ООО «Север-торг» ФИО1 на решение Димитровского районного суда города Костромы от 08 августа 2018года, которым

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 мая 2018года ООО «Север-торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 08 августа 2018 года указанное постановлении оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся в отношении ООО «Север Торг» решения должностных лиц и судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что ООО «Север Торг» осуществляет регулярные пассажирские перевозки и имеет утвержденный паспорт (схему) автобусного маршрута, в момент фиксации правонарушения принадлежащий ООО автобус двигался по регулярному маршруту, согласованному с управлением городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы; автобус являлся допущенным в установленном порядке к обслуживанию данного маршрута транспортным средством и имел право осуществлять движение по выделенной полосе.

В подтверждение своих доводов ссылается на наличие у ООО «Север Торг» лицензии на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 25 сентября 2017 года, схему движения автобусов ТРЦ «РИО» по маршруту «А» (Центр), «В» (Заволжье) и «С» (ФИО2), путевой лист. Указывает, что 3 апреля 2018 года ООО «Север Торг» обращалось к начальнику управления городским пассажирским транспортом ФИО3 с письмом о включении автобусов ООО: ПАЗ 3204-05, государственный регистрационный знак №, ПАЗ 3204-05, государственный регистрационный знак №, ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, в базу данных (реестр) «Безопасные дороги», письмом от 17 августа 2018 года Администрация города Костромы направила в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области информацию о соответствующих транспортных средствах.

Генеральный директор ООО «Север Торг» ФИО4 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, защиту ООО поручил ФИО1 по доверенности, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Север Торг». Оснований для признания явки его в суд обязательной не имеется.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме., на вопросы суда пояснил, что основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом, в частности ТРЦ «РИО», имеющиеся у общества автобусы плату за проезд с пассажиров не взимают, почему путевые листы выписаны на автобус необщего пользования пояснить не может.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.1, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Север-торг» привлечен к административной ответственности как собственник ( владелец) транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № водитель которого 04 мая 2018года в 16:31:43 по адресу: <...> в г.Ярославля в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» №КВ0569, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке № действительно до 30.05.2019года.

Проезд в указанных месте и времени данного транспортного средства, его нахождение в собственности ООО «Север-торг», заявителем в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о правомерности движения транспортных средств, принадлежащих ООО «Север-торг» по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты. С данным выводом суда нельзя не согласиться по следующим причинам:

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, к маршрутным транспортным средствам в Российской Федерации отнесены транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус и трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Указанный перечень маршрутных транспортных средств является исчерпывающим.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 14).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными со дня включения сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок (ч. 2 ст. 12).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения указанными выше уполномоченными органами либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных и муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 14).Согласно ответу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области автобусы, обслуживаемые ООО «Север Торг», не включены в реестр муниципальных и межмуниципальных маршрутов, государственных и муниципальных контрактов на осуществление перевозок по ним не заключалось.

По информации Управления городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы, схема движения автобуса ТРЦ «РИО», на которую имеется ссылка в жалобе, была согласована начальником Управления в пределах его полномочий по согласованию осуществления заказных перевозок с использованием остановочных пунктов, используемых на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажирского автомобильного (электрического) транспорта.

Суд правильно пришел к выводу о том, что представленные заявителем лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров, схема движения автобуса ТРЦ «РИО» по определенному маршруту, согласованная с начальником управления городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы, полис ОСАГО, не давали законного права транспортному средству Общества двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств.

Более того как следует из представленной в суд заявителем копии путевого листа автобуса ПАЗ от 04 мая 2018 года путевой лист ООО «Север-торг» был выписан на автобус не общего пользования ( л.д.10), т.е. общество само отнесло данное транспортное средство к транспортным средствам не общего пользования.

Наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек не является основанием для освобождения ООО «Север-торг» от административной ответственности, так как заявителем не доказано, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, в частности автобусами ПАЗ, маршрут которых имеет конечные остановочные пункты, обозначенные как ТРЦ «РИО», не связанная с извлечением прибыли ( бесплатно) не осуществлялась ООО «Север-торг» в интересах самого общества, в управлении которого находится ТРЦ «РИО», а была организована исключительно для общего пользования.

Боле того график движения автобусов, начинавших движение с 10 часов утра и заканчивающих движение в 22 часа, еще раз свидетельствует о том, что указные автобусы нельзя отнести к транспортным средствам общего пользования.

Таким образом, анализ приведенных норм федерального законодательства и совокупность исследованных судьей районного суда доказательств свидетельствуют о том, что принадлежащий ООО «Север Торг» автобус марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, осуществлявший 04 мая 2018 года перевозку пассажиров по ул. Магистральная в г. Костроме, не является маршрутным транспортным средством общего пользования, имеющим право двигаться по специально выделенной для движения таких транспортных средств полосе.

Доводы представителя Общества со ссылкой на письмо Администрации города Костромы от 20.08.2018 года о включении указанного транспортного средства в реестр как имеющего право проезда по выделенной полосе, не свидетельствуют о невиновности Общества, поскольку другими материалами дела этот факт не подтверждается. Кроме того, оспариваемые акты были вынесены задолго до направления Администрацией города информации о внесении в базу данных (реестр) данного автобуса.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В то же время, ООО «Север-торг» не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Север-торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом вышеуказанных требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КОАП РФ процессуальные требования.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда с которыми нет оснований не согласиться.

Иных доводов, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Север-торг» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых процессуальных решений, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, действия Общества по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление № инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО «Север-торг» и решение Димитровского районного суда города Костромы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда : Н.Н. Нехайкова