Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» * на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ...»,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> – государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес>*№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «...» * – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, представитель ООО «...» – * подала жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, как незаконных и о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «...» * и должностное лицо государственного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «...» *, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.п. «з» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый рейдовый осмотр, обследования лесных участков на предмет использования лесов в бассейне ключа «...» Кавалеровского лесничества с нарушением требований лесного законодательства.

По результатам планового (рейдового) осмотра установлено, что заготовка древесины в бассейне ключа «Арзамазовский» Кавалеровского лесничества велась на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком заготовки и вывозки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ является юридическое лицо ООО «Дубрава». Работы по заготовке древесины выполняет ООО «...» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ООО «...».

При проведении осмотра мест рубок в бассейне ключа «Арзамазовский» в квартале 110 выделе 10 Тайгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества был выявлен факт оставления на лесосеке спиленной и не вывезенной древесины диаметром 20 см и длиной 7 м. породы берёзы белая. Тем самым Обществом был нарушен п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела уведомления свидетельствуют о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, участие стороны в судебном заседании принимали ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого также допрошен свидетель *, что по подтверждается подпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ошибочное указание в решении Дальнегорского районного суда <адрес> даты его принятия ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим данное решение в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует и не является основанием для отмены данного судебного акта.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ... оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович