Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на решение Советского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО ПКФ «НВТ» ФИО1,

установил:

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПКФ «НВТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 ставит вопрос об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить штраф на предупреждение.

Директор ООО ПКФ «НВТ» ФИО1 и представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на неё, выслушав защитника – адвоката ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядком, утвержденным Приказом № 149, установлены сроки предоставления и формы заявок о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 Порядка, утвержденного Приказом № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями осуществляющими поставку продукция, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 4 декабря 2019 года № 366 проведена проверка в отношении ООО ПКФ «НВТ».

В ходе внеплановой документарной проверки выявлены нарушения установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный п. 5.1.1 Приложения № 5 к приказу № 149, а именно: ФИО1 допустил внесение недостоверной информации в ЕГАИС о датах отгрузок алкогольной продукции покупателю.

Таким образом, директор ООО ПКФ «НВТ», допустил фиксацию в ЕГАИС дат отпуска груза, не соответствующих фактическим, в нарушение требований п. 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы, указанные в жалобе, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, оснований для переоценки сделанных по делу выводов не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО ПКФ «НВТ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности применения ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлся предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Позиция заявителя жалобы об истечении срока привлечения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ основана на неверном толковании закона, правильность выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергают и не содержат предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Советского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО ПКФ «НВТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович