Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок, юрисконсульта муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства» города Артема ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23 апреля 2018 года № 39А/04-2018 член единой комиссии по осуществлению закупок, юрисконсульт муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства» города Артема ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 июня 2018 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой указывает на неприменение судом статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить решение судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

За отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление благоустройства» города Артема разместило извещение № № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту земляного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд. В ходе рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии, поданной ООО ..., Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю установлено, что аукционная комиссия МКУ «Управление благоустройства» города Артема допустила нарушение – приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участников закупки с заявками, которые не соответствовали документации об аукционе: - в заявке № 9 в позиции № 61 «щебень» участник не сопроводил диапазон группы щебня 2-4 обязательной формулировкой «в соответствии с технической документацией» и/или «в соответствии с нормативной документацией»; - в заявке № 10 в позиции № 54 «холсты стекловолокнистые» указано что «ширина холстов должна быть 1000+10 мм» с использованием знака «+». В нарушение инструкции в позициях «электроды» и «поковки» сохранены альтернативные значения (характеристики) товара (материала), указанные перед скобками и в скобках. В позиции песок использованы предлоги «от» и «до»; - в нескольких заявках в позиции № 54 «холсты стекловолокнистые» указано что «ширина холстов 1000 мм», при этом не указано наличие или отсутствие отклонения в размерах; - фракция щебня в нескольких заявках с позиции 57 по позицию 63 указана в виде диапазона, который не сопровождается обязательной формулировкой «в соответствии с технической документацией» и/или «в соответствии с нормативной документацией».

В соответствии с приказом МКУ «Управление благоустройства» города Артема от 10 января 2018 года № 03-п ФИО1 является членом аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

Правильно применяя вышеуказанные положения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и установив, что ФИО1 приняла не соответствующие документации об аукционе заявки, административный орган обоснованно квалифицировал указанные нарушения по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлёк к административной ответственности должностное лицо заказчика – члена единой комиссии по осуществлению закупок, юрисконсульта муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства» города Артема ФИО1

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: конкурсной документации, решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, предписании о прекращении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ, протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, письменными объяснениями ФИО1, протокола об административном правонарушении и иных материалах дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело судьёй рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств и характера правонарушения, не позволяющего признать его малозначительным.

Нормы, регулирующие порядок назначения наказаний, в том числе положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй применены верно и обоснованно указано о невозможности снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведённые в жалобе доводы в части применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела, МКУ «Управление благоустройства» города Артема к таким субъектам не относится. Соответственно, к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.

При указанных обстоятельствах законных оснований для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок, юрисконсульта муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства» города Артема ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева