Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Исток-М-Автотранс» Рябуша С.С. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Исток-М-Автотранс»,

установила:

в ходе проведенного с 6 по 7 марта 2017 года Управлением ФСБ России по Приморскому краю специального комплексного занятия в автобусе ООО «Исток-М-Автотранс» были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 3 мая 2017 года № № ООО «Исток-М-Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи защитник Рябуша С.С. ставит вопрос о его отмене по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рябуша С.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон «О транспортной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения специального комплексного занятия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в <адрес> сотрудники Управления ФСБ России по Приморскому краю, выполняющие роль учебных «террористов» на остановке «Железнодорожный вокзал» зашли в автобус, выполняющий рейс по маршруту № «Железнодорожный вокзал – ЛДК», государственный регистрационный знак № 25, проехав несколько остановок, беспрепятственно заложили муляж самодельного взрывного устройства под спинку заднего ряда сидений, после чего покинули автобус. Заложенный в автобусе муляж самодельного взрывного устройства находился в автобусе вплоть до 6 часов 55 минут 7 марта 2017 года, когда был обнаружен сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД по г. Дальнереченску в месте закладки.

Согласно подпункту 34 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренных пунктом 7 настоящего документа, обязаны путем проведения осмотра транспортного средства после прибытия на конечный остановочный пункт выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства (подпункт 3 пункта 20 Требований).

Допущенные ООО «Исток-М-Автотранс» нарушения требований транспортной безопасности послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, проверив законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, согласился с обоснованностью состоявшихся по делу решений, указав, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: сведениями из реестра категорированных транспортных средств, договорами аренды транспортных средств, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Данный вывод является правильным, основан на совокупности выше приведенных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и внутреннем убеждении судьи, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическое лицо обоснованно в силу положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано субъектом правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Исток-М-Автотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что муляж самодельного взрывного устройства не является предметом (веществом), который запрещен или ограничен для перемещения, не имеет значения для установления факта нарушения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности.

Субъекты транспортной безопасности обязаны не допускать в салоне транспортного средства закладку предметов, угрожающих безопасности пассажиров, после прибытия на конечный остановочный пункт осматривать транспортное средство в целях выявления таких предметов. Заложенный в автобусе муляж самодельного взрывного устройства имитирует предмет, запрещенный к перевозке. Необнаружение в салоне автобуса такого предмета свидетельствует о несовершении субъектом транспортной безопасности предписанных обязанностей осмотреть транспортное средство, выявить предметы, угрожающие безопасности пассажиров.

При таком положении привлечение ООО «Исток-М-Автотранс» к административной ответственности за нарушение требований транспортной безопасности обосновано.

В ходе разрешения дела нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Исток-М-Автотранс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева