Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Молочный завод «Уссурийский» Бударина М.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Молочный завод «Уссурийский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от 21 октября 2016 года № АО «Молочный завод «Уссурийский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2017 года по жалобе защитника АО «Молочный завод «Уссурийский» ФИО2 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе защитником ставится вопрос об отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО «Молочный завод «Уссурийский» и его защитник не прибыли. Защитником Будариным М.С. подано ходатайство о разрешении дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности состоявшихся по делу решений, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется в силу следующего.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

На основании статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Молочный завод «Уссурийский» к административной ответственности явились следующие нарушения:

юридическим лицом инвентаризация объектов размещения отходов проведена не в полном объеме, а именно - не учтены отходы машин и прочего оборудования: системный блок компьютера, утративший потребительские свойства, принтеры, сканеры, многофункциональные устройства, утратившие потребительские свойства, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные, клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, мониторы компьютерные жидкокристалические, утратившие потребительские свойства, в сборе, компьютеры портативные (ноутбуки), утратившие потребительские свойства, источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства, телефоны и факсимильные аппараты, утратившие потребительские свойства, отходы термометров ртутных;

у руководителя АО «Молочный завод «Уссурийский» отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

к работе с отходами I-IV классов опасности допущен работник - водитель ФИО6, не имеющий документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения (дополнительного профессионального образования), необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбуждённого 16 июня 2016 года заместителем Уссурийского городского прокурора по факту несоблюдения АО «Молочный завод «Уссурийский» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, пришёл к выводу о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление согласился с выводами должностного лица административного органа в части виновного нарушения юридическим лицом требований законодательства об обращении с отходами, что образует объективную сторону названного выше правонарушения, оснований для снижения размера назначенного АО «Молочный завод «Уссурийский» наказания и применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усмотрел.

Выводы судьи нахожу правильными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Характер правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, наличие угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о допущении существенных процессуальных нарушений, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения принятого по делу решения в силу взаимосвязанных положений статей 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Молочный завод «Уссурийский» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева