Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Гранит» Медведевой Е.В. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Гранит»,

установила:

постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от 12 марта 2020 года ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Гранит» Медведевой Е.В. – без удовлетворения.

Защитником ООО «Гранит» Медведевой Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Гранит» Медведевой Е.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения является обязательным соблюдение требований в части охраны окружающей среды, проведении мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях советующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут при проведении внеплановой выездной проверки, должностным лицом Уссурийского отдела, согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Гранит», на земельном участке с кадастровым номером № выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для растениеводческой и животноводческой деятельности, общей площадью 71444 кв.м., расположен примерно в 290 м. на юго-восток от ориентира (административное здание), находящегося за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежит ООО «Гранит» на праве собственности.

В ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке в координатах, установленных при помощи GPS-навигатора № на площади 53437 кв.м. выявлено перекрытие плодородного слоя почвы скальной породой, при этом снятого и складированного в бурты слоя почвы не выявлено.

На отсыпанной части земельного участка построена база. В координатах, установленных при помощи GPS-навигатора №°, расположено здание, в 40 метрах расположена фундаментная залитая плита, для дальнейшего строительства склада. По периметру отсыпанной площадки на земельном участке установлены точки координат GPS-навигатора, указанные в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2020 года.

Для измерения высоты насыпи скальной породы на плодородный слой почвы в двух местах сделаны замеры с помощью сантиметровой рулетки и сантиметровой линейки. В координатах, установленных при помощи GPS- навигатора №°, насыпанный грунт (высота) равна 60 сантиметров. В координатах точки GPS-навигатора №°, насыпанный грунт (высота) равна 51 сантиметр. Средняя высота насыпи скального грунта составила 55,5 сантиметров.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № на площади 53437 кв. м. выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в перекрытии плодородного слоя почвы, что приводит к уплотнению земель, ухудшению физико-механических свойств почвы, развитию эрозионных процессов, снижению плодородия. Перекрытие плодородного слоя почвы наносит вред окружающей среде, и как следствие, нет возможности использовать участок по целевому назначению.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гранит» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Гранит» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; представлением по результатам рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы и иными материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Гранит» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на порчу плодородного слоя почвы, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что при проведении внеплановой проверки отбор проб почвы не осуществлялся, соответствующие протоколы и акты не составлялись, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку ООО «Гранит» привлекается к административной ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям категории сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для растениеводческой и животноводческой деятельности, в то время как ООО «Гранит», согласно представлению по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, перекрыло плодородный слой почвы указанного земельного участка. На большой части участка построена база для хранения и переработки лесоматериалов, вышеуказанная площадь земельного участка отсыпана скальным грунтом (средняя высота насыпи – 60 см), на которой в штабеля уложены лесоматериалы (кругляк), также в середине отсыпной площадки ведутся строительные работы (залита бетоном фундаментальная плита под строительство склада) и в пределах участка расположена действующая фабрика по переработке лесоматериалов.

Ссылка в жалобе на то, что границы обследования земельного участка лишь частично накладываются на принадлежащий ООО «Гранит» земельный участок, в связи с чем место совершения административного правонарушения не установлено, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что внеплановая проверка проведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Гранит», в координатах, установленных при помощи GPS-навигатора N 44.21712° Е 133.84442°, на площади 53437 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>

Вопреки доводам жалобы, наличие у ООО «Гранит» Проекта рекультивации, разработанного ООО «ЭкоСфера», на выполнение запланированных мероприятий по восстановлению растительного покрова и рекультивации земельного участка сроком до 30 ноября 2021 года, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее собственника земельного участка от обязанности не уничтожать плодородный слой почвы.

Пунктом 6.1 Проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения принят комплекс мероприятий и технических решений по предотвращению деградации земель и восстановлению их плодородного слоя, в который в том числе входит срезка плодородного слоя почвы и формирование буртов плодородного слоя около существующей грунтовой дороги, проходящий через участок, однако, доказательства осуществления обществом работ по снятию плодородного слоя почвы и формированию буртов в рамках проекта рекультивации земельного участка должностному лицу административного органа и судье предоставлены не были.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения ООО «Гранит» негативных последствий для окружающей среды, несостоятельна, поскольку перекрытие (уничтожение) плодородного слоя почвы наносит вред окружающей среде.

Довод жалобы о том, что земельный участок ещё до приобретения его в собственность ООО «Гранит» не использовался для нужд сельского хозяйства, так как расположен на болотистой местности, отклоняется, так как ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность ООО «Гранит», указанному земельному участку присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка в судебном заседании защитника ООО «Гранит» на характеристику почвенного покрова, имеющуюся на листе 20 Проекта рекультивации земель ООО «ЭкоСфера», согласно которой почвенный покров отсутствует, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно пункту 3 главы 4 Проекта почвенный покров отсутствует на части участка площадью 22707,80 кв.м., а перекрытие плодородного слоя почвы скальной породой выявлено на площади 53437 кв.м.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Гранит» в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Гранит», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гранит» Медведевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова