Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» Бардыки В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Прохоренко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» Бардык В.В. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» Ващенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка разработки планов, План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. Оформляется План в виде тестовых документов с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 6 Порядка разработки планов, План представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе. Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка разработки планов, в течение 30 дней с момента изменения оценки уязвимости, изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств в План вносятся изменения и представляются в компетентный орган на утверждение.

Изменения (дополнения), вносимые в План, рассматриваются в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 6, 7, 8 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее- Росморречфлот) представило на рассмотрение и утверждение Планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (изменения) следующих транспортных средств: «Буксир/спасательное «Сибирский», реестровый номер №, категория 3», «Противопожарное судно «Дозорный», реестровый номер №, категория 3, «Водолазное судно «ВРД-1189», реестровый номер №, категория 4, «Буксир/спасательное «Преданный», реестровый номер №, категория 3, «Буксир «Суворовец», реестровый номер №, категория 3, «Буксир/спасательное «Справедливый», реестровый номер №, категория 3.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления транспортной безопасности Росморечфлота утверждены заключения об отказе в утверждении изменений в Планы ОТБ всех перечисленных выше транспортных средств в связи с их несоответствием Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 (далее - Требования № 678) и Порядку разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основаниями для отказа в утверждении Изменений в Планы ОТБ в заключениях указаны следующие несоответствия Требованиям № 678 и Порядка разработки планов, а также недостатки, допущенные при оформлении данных документов:

в разделе 7 Изменений в План сведения о лицах, ответственных за обеспечение транспортной безопасности не соответствуют организационной схеме управления силами обеспечения транспортной безопасности (далее - СТИ), являющейся приложением к приказу СТИ от 5 февраля 2018 года № 6-п. В приказе указано лицо руководяще Силами – Начальник учреждения, а в текстовой части раздела 7 Изменений в План сведения о нем ответствуют, указанные в разделе 7.1 Изменений термины «непосредственное руководство» и «общее руководство» не предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области ОТБ, что не позволяет идентифицировать функциональные обязанности сил ОТБ;

представленная в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 6 Требований организационная схема управления силами обеспечения транспортной безопасности, являющаяся составной и неотъемлемой частью Плана, требует переработки, так как персонал подразделения транспортной безопасности также является Силами и лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности СТИ ими руководит, а не взаимодействует;

приложения к Изменениям, предусмотренные подпунктом 9 пункта 6 Требований, требуют переработки. Не представляется возможным определить: являются ли представленные документы приложениями к приказам СТИ, либо это самостоятельный документ. Нумерация и оглавление приложений отсутствует;

в текстовой части приказа СТИ от 12 июля 2018 года № 33-п «Об установлении границ: критических элементов, зоны транспортной безопасности, перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, технологического сектора зоны транспортной безопасности транспортных средств», являющегося приложением к Изменениям, не установлены конфигурация и границы зон транспортной безопасности и критические элементы, а в приложении № 2 к этим приказам критические элементы определены. Приказ является основным распорядительным документом и в нем не должно быть информации двоякого толкования;

этапы и сроки реализации плана, указанные в разделе 25 Изменений не соответствуют подпункту 7 пункта 6 Требований. Данный пункт Требований распространяется на План обеспечения транспортной безопасности грузового транспортного средства валовой вместительностью 500 и более разрабатываемый впервые, а ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» представлены Изменения в План. Для ТС 4 категории План обеспечения транспортной безопасности должен быть реализован не позднее 6 месяцев с даты присвоения категории ТС;

не выполнен подпункт 5 пункта 4 Порядка. Отсутствует описание помещений, конструктивных, технологических и технических элементах критических элементов и их границ;

описание пропускного режима представителей ФОИ в разделе 9 части 2, разделе 10 Изменений и разделе 1.6 инструкции по пропускному режиму и внутриобъектовому режимах на ТС, являющейся приложением № 11 к приказу СТИ от 5 февраля 2018 года № 6-п не соответствуют пунктам 13,14,15 Требований, что не соответствует подпунктам 14 и 15 пункта 4 Порядка;

в разделах 11.2 и 11.3 Изменений указано, что ТС оснащается техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а также, что пункт управления обеспечением транспортной безопасности (далее –ПУ) «должен функционировать». Данные формулировки могут трактоваться в будущем времени, что противоречит подпункту 7 пункта 6 Требований. Одновременно с этим указано, что функционирование ПУ ОТБ осуществляется одним членом экипажа, однако в Изменениях отсутствуеют сведения о нем. В разделах 11.2 и 11.3 Изменений указаны помещения для дополнительного, повторного досмотра, для размещения работников ПТБ добровольно сданных предметов и веществ со ссылкой на схему размещения технических средств на ТС в приложениях к Изменениям, однако на схемах они не обозначены;

в разделах 10.2 и 10.3 части 2 Изменений указаны помещения для дополнительного, повторного досмотра, для размещения работников ПТБ и добровольно сданных предметов и веществ со ссылкой на схему размещения технических средств на ТС в приложениях к Изменениям, однако на схемах они не обозначены. В разделах 11.1 и 14 Изменений указано, что ТС оснащается техническими средствами обозначения транспортной безопасности (далее ПУОТБ) «должен функционировать». Данные формулировки могут трактоваться в будущем времени, что противоречит подпункту 7 пункта 6 Требований. Одновременно с этим указано, что функционирование ПУ ОТБ осуществляется одним членом экипажа, однако в Изменениях отсутствуют сведения о нем;

в разделе 10 части 2 и в разделе 12 Изменений сказано, что на ТС не предусмотрено и не планируется оснащаться инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, что противоречит разделу 13.2 и разделу 14.2, где указаны средства блокировки и замки на дверях и люках ТС;

в разделе 13 части 2 и разделе 15 Изменений к средствам сигнализации отнесена колоколо-ревунная сигнализация ТС, которая не входит в состав систем и средств обеспечения транспортной безопасности судна;

раздел 13.7 части 2 и раздел 14.7 Изменений о средствах освещения требует переработки;

не выполнен подпункт 13 пункта 4 Порядка. Отсутствуют сведения о местах размещения КПП в текстовой части раздела 16 части 2 и раздела 17 Изменений, а схемы ТС в приложениях к Изменениям противоречат друг другу;

в текстовой части Изменений много лишней и повторяющейся информации, копирование выдержек нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области ОТБ, что влечет увеличение объема документа.

Поступившие в УГДН НОТБ ДФО Ространснадзора заключения об отказе в утверждении изменений в планы ОТБ ТС, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно о нарушении субъектом транспортной безопасности Требовании № 678 и Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Дальневосточный ЭО АСР» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями об отказе в утверждении Изменений, вносимых в Планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР», оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что должностным лицом административного органа не установлено нарушений порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортах средств, обоснованно отклонен судьей районного суда как несостоятельный.

Вопреки утверждениям заявителя, из диспозиции указанной нормы не следует, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима совокупность нарушений Прядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортах средств и Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Учитывая, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также изменения в данные планы разрабатываются на основании оценки уязвимости, при их утверждении компетентным органом наряду с соблюдением порядка оценки уязвимости, также подлежит проверка и соблюдения порядка разработки планов или изменений в планы. Конструкция части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает привлечение к ответственности только за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Иное основано на субъективном, неправильном толковании данной нормы.

Ссылка в жалобе на наличие у ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» утвержденных Росморречфлотом планов ОТБ не имеет правового значения, поскольку изменения в Планы после их утверждения компетентным органом, становятся составляющей частью Плана, разрабатываются и утверждаются в том же порядке, что и сам План, что следует из пункта 10 Порядка разработки плана.

В данном случае из материалов дела, а именно из заключений компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, следует и заявителем не опровергнуто, что при разработке Изменений в Планы обеспечения транспортной безопасности принадлежащих Учреждению транспортных средств, допущены нарушения Требований № 678 и Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, в связи с чем доводы о недоказанности состава административного правонарушения отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом согласно пунктам 1, 2 части 1 указанной статьи поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились поступившие орган уполномоченный составлять протоколы об административном правонарушении (Ространснадзор) от органа осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в сфере морского и речного транспорта (Росморречфлота) материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом УГАДН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании поступивших из Росморечфлота заключений об отказе в утверждении изменений в планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР», содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не противоречат пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в решении судьи районного суда на пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на законность решения не повлияла.

В ходе производства по делу ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» ссылалось на отсутствие в материалах дела представленных на утверждение в Росморречфлот документов.

Между тем, учитывая, что заключения, содержащие выводы о нарушении ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» порядка разработки изменений в планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, сделаны компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, должностное лицо УГАДН НОТБ ДФО Ространснадзора не усмотрело необходимости в истребовании дополнительных материалов.

При этом следует отметить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР», не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, однако правом предоставления доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе о необоснованности выводов, изложенных в заключениях должностного лица Росморречфлота ни на стадии рассмотрения дела, ни при его пересмотре в районном суде, не воспользовалось, к настоящей жалобе какие-либо документы, опровергающие выводы о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, не представило.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 ноября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» Бардыки В.В. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына