Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, защитника не направил, до начала судебного заседания от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно был извещен о дате рассмотрения его жалобы, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил, его участие в судебном заседании не признано обязательным, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Марч», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Факт административного нарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица, и оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 указанного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее запрет на остановку или стоянку транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи от 11 марта 2021 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, имеющим правовое значение, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о нарушениях, допущенных при описании события административного правонарушения, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного лица норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола о задержании транспортного средства, а также ссылки в жалобе на недостатки, допущенные при составлении протокола о задержании транспортного средства и акта-приема задержанного средства, не влияют на законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына