Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника МБУ «Содержание городских территорий» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МБУ «Содержание городских территорий»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 27 февраля 2018 года МБУ «Содержание городских территорий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба МБУ «Содержание городских территорий» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник МБУ «Содержание городских территорий» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника МБУ «Содержание городских территорий» ФИО1, возражения представителя ОГИБДД УМВД по г.Владивостоку ФИО2, считаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя МБУ «Содержание городских территорий», указав, что представители МБУ Содержание городских территорий» извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении жалобы 13 июня 2018 года юридическое лицо МБУ «Содержание городских территорий» надлежащим образом извещено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение. Из представленной МБУ «Содержание городских территорий» копии судебной повестки следует, что согласно штампу входящей корреспонденции, извещение поступило в МБУ «Содержание городских территорий» 14 июня 2018 года, то есть уже после рассмотрения судьей жалобы.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судьей решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МБУ «Содержание городских территорий» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Кубатова О.А.