Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «...» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края 113-АП/19 от 3 июня 2019 года должностное лицо – директор МКУ «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы; должностного лица административного органа ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО5, предлагавшей оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что в результате проверки прокурором исполнения муниципальным казенным учреждением «...» (далее – Учреждение) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд было выявлено нарушение сроков и порядка оплаты на оказанные услуги водоснабжения и теплоснабжения.

Так, между МБДОУ «...» (Заказчик, далее – Детский сад) и АО «...» (Поставщик) 6 ноября 2018 года был заключен контракт №5/1/09323/5288 на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды со сроком действия с 01.05.2018 по 31.12.2018. Указанным контрактом установлена обязанность Заказчика передать Поставщику показания приборов учета, самостоятельно ежемесячно получить счета-фактуры и до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить указанные услуги.

Таким образом контрактом были определен иной порядок и иные сроки оплаты услуг, которые Заказчик был обязан соблюсти. Однако обязанности Заказчика по указанному контракту надлежащим образом не выполнены и акт приема-передачи от 31.10.2018 (за октябрь 2018 года) был оплачен только 20.11.2018 (при установленном контрактом сроке оплаты до 15.11.2018).

Аналогичные нарушения сроков оплаты были допущены по контракту №V-790005 от 20 августа 2018 года, заключенному между МБОУ «...» (Заказчик, далее – Школа) и КГУП «...» (Исполнитель). По данному контракту, с установленным сроком действия с 01.04.2019 по 31.12.2018, также была установлена обязанность Заказчика передать Исполнителю показания приборов учета, самостоятельно ежемесячно получить счета-фактуры и до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить оказанные услуги.

В нарушение установленных данным контрактом обязательств оплата оказанных Исполнителем услуг за август 2018 года была произведена 20.09.2018 (при сроке оплаты до 15.09.2018), а за ноябрь 2018 года – 17.12.2018 (при сроке оплаты до 15.12.2018).

При этом, как следует из установленных постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельств и из представленных материалов дела, в указанный период обязанности по финансовой деятельности не выполнялись Детским садом и Школой самостоятельно.

Так, 11 сентября 2018 года между МБДОУ «...» и МКУ «...» (Исполнитель) заключен договор №193, в соответствии с которым на Исполнителя возложена организация финансового выполнения муниципального задания бюджетным (автономным) учреждением (Детским садом), ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности по финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (в натуральном и денежном выражении).

Аналогичный договор № 66 был заключен 20 августа 2018 года между МБОУ «...» и МКУ «...».

После заключения данных договоров полномочия заказчиков (Детского сада, Школы) по оплате товаров, работ, услуг, а следовательно и обязанности по соблюдению условий контрактов о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, перешли к МКУ «...».

Соответственно и указанные выше нарушения требований ч. 13 и 13.1 ст.34 Федерального закона о контрактной системе являются следствием действий (бездействия) МКУ «...», ответственность за которые ФИО1 несет как должностное лицо - директор этого Учреждения.

Учитывая содержание договоров, заключенных Учреждением с Детским садом и Школой, а также цели создания Учреждения, закрепленные в его Уставе, полагаю доводы ФИО1 о том, что она не является должностным лицом заказчика, несостоятельными, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на примечание к статье 2.4 КоАП РФ, относящее к числу должностных лиц, несущих ответственность по ст. 7.32.5 КоАП РФ, лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактных управляющих и работников контрактной службы, не опровергает виновность ФИО1, поскольку не ограничивает возможность привлечения к административной ответственности по данной статье иных должностных лиц.

Доводы ФИО1 о том, что оплата оказанных КГУП «...» услуг за август и ноябрь 2018 года (по Школе) была оплачена после подписания заказчиком актов приема-передачи являются несостоятельными, поскольку контракт с указанным Исполнителем (как и контракт с АО «...») устанавливает сроки оплаты оказанных услуг вне зависимости от подписания актов приема-передачи, о чем не могло не знать МКУ «...», взявшее на себя обязательства по организации финансово-хозяйственной деятельности соответствующих учреждений образования. При этом счета-фактуры, выставляемые АО «...» и КГУП «...», получались от имени Детского сада и Школы сотрудниками Учреждения, что ФИО1 не отрицается.

С учетом изложенного, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю необходимым согласиться с доводами ФИО1 о том, что ей необоснованно вменено нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам с ОАО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал» за период до даты заключения соответствующих контрактов.

Хотя в соответствии с условиями контракта №5/1/09323/5288 на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (Контракт 1), заключенному между Детским садом и АО «...» срок его действия установлен с 01.05.2018 по 31.12.2018, однако фактически он был заключен 6 ноября 2018 года, а соответственно, установленные им в дальнейшем обязательства по срокам оплаты не были известны ФИО1 и не могли быть ею исполнены в установленные в дальнейшем сроки.

Аналогичная ситуация имеет место по контракту №V-790005 (Контракт 2), заключенному между Школой и КГУП «...» только 20 августа 2018 года, несмотря на распространение его действия на период с 01.04.2019 по 31.12.2018.

С учетом изложенного из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание о неисполнении в установленный срок обязанности по оплате по Контракту 1: актов приема-передачи от 31.05.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018.

Кроме того необоснованно в качестве произведенной с нарушением сроков по Контракту 2 указана оплата по акту оказанных услуг от 28.09.2018, произведенная 12.10.2018 (при сроке оплаты до 15.10.2018), а по Контракту 1 - частичная оплата по акту приема-передачи от 30.11.2018, произведенная 12.12.2018 (при сроке оплаты до 15.12.2018).

Пояснения должностного лица административного органа о том, что ФИО1 вменено нарушение сроков оплаты услуг только за август и ноябрь 2018 года, полагаю неубедительными, учитывая содержание постановления по делу об административном правонарушении (7, 9 листы постановления), в котором в качестве произведенных с нарушением сроков приведены все указанные выше платежи.

Допущенное нарушение не было устранено и при рассмотрении дела судьей районного суда, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для изменения как постановления, так и решения судьи с исключением этих платежей из объема нарушений.

Однако указанные изменения не являются основанием для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении производства по делу, а также для принятия иного решения в части назначенного административного наказания, которое определено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2019 года и постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края 113-АП/19 от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «...» ФИО1 изменить.

Исключить из решения и постановления указание о неисполнении в установленный срок обязанностей по оплате актов приема-передачи от 31.05.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, от 30.11.2018 по контракту с АО «ДГК», а также по оплате акта приема-передачи от 28.09.2018 по контракту с КГУП «...».

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи