Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ...ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

Установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой указывает на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела. Считает, что приобретение оборудования (компьютеров) с уже переустановленным программным обеспечением является экономически более целесообразным в рамках эффективного расходования бюджетных средств, чем приобретение программного обеспечения и оборудования разными закупками, в связи с чем, считает, что правомерно принято решение о неустановлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства; указывает, что обоснование, включенное в аукционную документацию, подготовлено, утверждено и размещено в соответствии с требованиями Постановления №. Полагает, что судом неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Необоснованно отклонено ходатайство о применении к ней ст. 4.1.1 КоАП РФ. Судом не установлена роль правонарушителя, характер совершенного правонарушения. Просит решение судьи и постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Директор ...ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, считаю, что не имеется основания для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей, на юридических лиц - 50 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу частей 3 и 4 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (статья 2.4 КоАП РФ).

Оставляя постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что в феврале 2019 года департаментом труда и социального развития Приморского края проведена проверка деятельности ...Заказчик), в ходе которой установлено, что директором Учреждения–ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционную документацию на оказание услуг поставки компьютерной техники. Приложением № к техническому заданию «требования к качественным и иным характеристикам товаров» описания объекта закупки аукционной документации Заказчик установил требования о наличии предустановленной операционной системы ....... При этом Заказчик в извещении запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств не установил и не разместил Обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, соответствующее требования Порядка, что является нарушением ч.3 чт. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением № утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядком определены правила подготовки обоснования, а также требования к содержанию такого обоснования.

В соответствии с п.6 Порядка размещение Обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки. Обоснование является отдельным самостоятельным документом, содержание которого должно соответствовать Порядку, который должен содержать отметку об его утверждении, и должен быть размещен одновременно с размещением извещения.

Таким образом, оговорку, сделанную Заказчиком в части 3 «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме», нельзя считать Обоснованием невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, соответствующим требованиям Порядка.

По делу установлено, что в должностные полномочия ФИО1, которая является директором Заказчика, входят обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе …» размещать информацию и документы в единой информационной системе в сфере закупок может лицо, имеющее электронную подпись для работы в единой информационной системе в сфере закупок.

Документы рассматриваемой закупки размещены за электронной подписью ФИО1.

Таким образом, судья городского суда, установив, что ФИО1 разместила извещение и документацию о проведении электронного аукциона № с нарушением требований ч.3 ст. 14 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указала на правильность вывода административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Порядок размещение Обоснования в единой информационной системе в сфере закупок, установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Приморский краевой суд жалобе, являлись предметом проверки судьи Находкинского городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Судьей рассмотрены доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением и обоснованно признаны несостоятельными, мотивировав принятое решение со ссылкой на нормы административного права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко