Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ВладАвто» Саевич С.С. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВладАвто»,

установила:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №80/21 от 23 апреля 2018 года ООО «ВладАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ВладАвто» без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «ВладАвто» Саевич С.С. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ВладАвто» Саевич С.С., возражения представителя Дальневосточного межрегионального УГАДН ФИО1, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что в период проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, согласно планового (рейдового) задания от 28 декабря 2017 года выявлено, что 14 марта 2018 года в 07 часов 40 минут по адресу <адрес> при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на автобусе марки Хундай Аэро Сити государственный регистрационный знак № по муниципальному маршруту № «Океанариум-Автовокзал» г.Владивостока, отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ВладАвто» подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «ВладАвто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у водителя не свидетельствует об отсутствии данной карты у юридического лица, и юридическое лицо приняло все необходимые меры, передав водителю ФИО2 все необходимые для осуществления перевозки пассажиров документы, в том числе и карту маршрута, несостоятелен.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Так как водитель автобуса для проверки должностному лицу органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок не предоставил, следовательно, в действиях ООО «ВладАвто» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах действия ООО «ВладАвто» правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод не опровергает правильность сделанных должностным лицом административного органа и судьей районного суда выводов и не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание ООО «ВладАвто» назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВладАвто» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.