Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Южморрыбфлот» ФИО2 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Южморрыбфлот»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/6-1-23-ИЗ/12-13708-И/173 от 3 мая 2023 года АО «Южморрыбфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2023 года указанное постановление изменено, назначенное административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласился защитник АО «Южморрыбфлот» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника АО «Южморрыбфлот» ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим 30 декабря 2022 года с работником АО «Южморрыбфлот» - главным механиком плавзавода «Капитан Ефремов» ФИО3, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае выявлены нарушения трудового законодательства и государственных требований охраны труда, выразившиеся в следующем:

Действующее в АО «Южморрыбфлот» «Положение о системе управления охраной труда», утвержденное приказом генерального директора АО «Южморрыбфлот» № ЮЭ-2200077 от 22 сентября 2022 года (далее - Положение), разработано на основании утративших силу нормативных актов и не актуализировано. Так, указанное Положение разработано на основании Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н, утратившим силу с 1 марта 2022 года в связи с изданием приказа Минтруда Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 776н, которым утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда. Подпунктом 5.2 Положения предусмотрена подготовка работников по охране труда в соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденным совместным Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, которое утратило силу с 1 сентября 2022 года, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». Подпунктом 5.5 Положения предусмотрена организация и проведение наблюдения за состоянием работников в соответствии с «Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, утратившим силу с 1 апреля 2021 года.

В нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях расследования несчастных случаях на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, извещение о несчастном случае на производстве 30 декабря 2022 года с работником ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность в АО «Южморрыбфлот», направлено в Государственную инспекцию труда в Приморском крае по ненадлежащей форме извещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Южморрыбфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях АО «Южморрыбфлот» состава указанного выше административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №25/6-1-23-ИЗ/12-10754-И/173 от 21 апреля 2023 года, извещением о групповом несчастном случае; актом расследования группового несчастного случая; служебной запиской; приказом №ЮЗ-2200077 от 22 сентября 2022 года с утвержденным им Положением о системе управления охраной труда; пояснениями представителя АО «Южморрыбфлот» ФИО4; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей районного суда в совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения; действия АО «Южморрыбфлот» квалифицированы с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Южморрыбфлот» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда.Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

На основании статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда – комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В нарушение приведенных выше государственных нормативных требований охраны труда АО «Южморрыбфлот» как работодатель не обеспечил создание и функционирование актуальной системы управления охраной труда.

В соответствии со статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Таким территориальным органом федерального органа исполнительной власти на территории Приморского края, в силу пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, является Государственная инспекция труда в Приморском крае.

Действующие Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждены приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, вступившим в силу с 1 сентября 2022 года.

Одним из документов, форма которого утверждена указанным выше приказом, является Извещение о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) (Форма № 1).

Однако извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем с главным механиком плавзавода «Капитан Ефремов» ФИО3, было направлено АО «Южморрыбфлот» в Государственную инспекцию труда в Приморском крае в виде, не соответствующей форме такого извещения, утвержденной приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н.

Мнение защитника АО «Южморрыбфлот» о том, что такое данное нарушение является формальным, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не содержит, учитывая, что положения статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя направить извещение о несчастном случае по установленной форме, что АО «Южморрыбфлот» выполнено не было.

Доводы жалобы защитника о том, что указанное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным также не является.

Вопреки утверждению защитника статья 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, входящая в главу 36.1 «Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев», включена в раздел X «Охрана труда», в связи с чем невыполнение содержащихся в ней требований следует расценивать как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах.

Предложенное в жалобе иное толкование фактических обстоятельств дела и правовых норм, подлежащих применению, обоснованным не является.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения АО «Южморрыбфлот» требований трудового законодательства в суд не представлено.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении АО «Южморрыбфлот» соблюден, срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушен. Назначенное АО «Южморрыбфлот» административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи городского суда, соответствует санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Южморрыбфлот», оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи