Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 3 июня 2019 года № 25/12-1173-19-И/13/2 должностное лицо – генеральный директор ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе защитником ФИО3 ставится вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с пунктами 7, 8 части 2 статьи 212 ТК РФ к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда отнесены обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На основании частей 1, 3 статьи 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В целях реализации указанных норм ТК РФ постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок обучения).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3 указанного Порядка, для всех принимаемых на работу лиц работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

На основании пункта 2.1.5 Порядка обучения повторный инструктаж проходят все работники, не освобожденные от прохождения первичного инструктажа, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Между тем, при проведении Государственной инспекцией труда в Приморском крае проверки было установлено, что работающий в ООО «...» водителем ФИО5 проходил повторный инструктаж на рабочем месте 9 августа 2018 года. Соответственно следующий повторный инструктаж данный работник должен был пройти не позднее 9 февраля 2019 года, однако согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте он такой инструктаж не проходил. Несмотря на это после 9 февраля 2019 года ФИО5 был допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения повторного инструктажа по охране труда, таким образом работодателем – ООО «...» были нарушены требования статей 212, 225 ТК РФ и пункта 2.1.5 Порядка обучения.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «...», в силу своего должностного положения несет ответственность за надлежащее исполнение данной организацией требований законодательства, в том числе должна организовывать работу подчиненных ей работников по соблюдению трудового законодательства и обеспечивать надлежащий контроль за их действиями. В связи с тем, что эти обязанности надлежащим образом ФИО1 не выполнены, что привело к указанным выше нарушениям трудового законодательства, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Обстоятельства указанных нарушений, допущенных в отношении работника ФИО5, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2019 года, актом проверки от 1 апреля 2019 года и другими материалами, получившими надлежащую оценку должностного лица административного органа и судьи в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит даты и времени совершения правонарушения, в части приведенного выше нарушения являются несостоятельными, поскольку и протоколом об административном правонарушении и вынесенным по делу постановлением установлено, что ФИО5 без проведения повторного инструктажа был допущен к работе после 9 февраля 2019 года, соответственно дата правонарушения установлена надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Что касается содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении выводов о нарушении ФИО6 требований законодательства о прохождении работниками ФИО5 и ФИО7 послерейсовых медицинских осмотров, они подлежат исключению из указанного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виды медицинских осмотров установлены частью 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к которым отнесены профилактический медицинский осмотр, предварительный медицинский осмотр, периодический медицинский осмотр, предсменные (предрейсовые) медицинские осмотры, послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.

При этом часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, устанавливает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке только обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Соответственно допуск к исполнению трудовых обязанностей работников, не прошедших послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, не отнесен законодателем к нарушениям, подлежащим административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Это обстоятельство не было учтено и судьей районного суда при вынесении решения по жалобе защитника.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы защитника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на нормативные акты, определяющие обязанность работодателя по организации послерейсовых осмотров в отношении указанных работников.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Между тем сведений о том, что работа ФИО5 и ФИО7 в качестве водителей в ООО «...» была связана с перевозкой пассажиров или опасных грузов, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы не содержат.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат изменению с исключением из них указания о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение требований трудового законодательства в части допуска работников ФИО5 и ФИО7 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения послерейсовых медицинских осмотров.

Наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем полагаю необходимым учесть исключение части нарушений из объема вмененных ФИО1, а также доводы её защитника об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера, установленного за соответствующее правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 3 июня 2019 года № 25/12-1173-19-И/13/2, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 августа 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления и решения судьи указания о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение требований трудового законодательства в части допуска работников ФИО5 и ФИО7 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения послерейсовых медицинских осмотров.

Назначенное ФИО1 по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание смягчить, назначив ей административный штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты оставить без изменения.

Судья А.В. Фаленчи