Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лазаренко И.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – директора департамента образования и науки Приморского края ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от 13 апреля 2018 года должностное лицо заказчика – директор департамента образования и науки Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 13536 рублей 90 копеек.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника ФИО1 Лазаренко И.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Лазаренко И.В., возражения представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений вышеуказанных статей Закона о контрактной системе, по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки департамента образования и науки Приморского края 27 февраля 2018 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении директором заказчика ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение № о проведении электронного аукциона на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории города Лесозаводска Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с извещением размещена документация об аукционе в электронной форме и проект контракта. Начальная (максимальная) цена контракта 1353690, 24 рублей. Заказчик – департамент образования и науки Приморского края.

Согласно пункту 9 протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 26 мая 2017 года № аукционная комиссия признала победителем аукциона - ООО «АрсИнвест».

По результатам проведенного электронного аукциона Заказчиком был заключен государственный контракт от 29 июня 2017 года № с ООО «АрсИнвест».

Согласно пункту 15 «Порядок оплаты товара, работ, услуг» информационной карты аукционной документации, пункту 2.3.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с извещением №, Заказчик установил, что оплата по контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заказчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Однако пунктом 2.3.1 контракта от 29 июня 2017 года № установлено, что оплата по контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения заказчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, Заказчиком заключен контракт от 29 июня 2017 года № на условиях, отличающихся от условий, указанных в документации об электронном аукционе, что является нарушением части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Приказом Губернатора Приморского края от 30 декабря 2016 года № 1457-л ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы директора Заказчика – Департамента образования и науки Приморского края с 09 января 2017 года.

Государственный контракт от 29 июня 2017 года № подписан директором Департамента ФИО1

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица заказчика – директора департамента образования и науки Приморского края ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом № по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, так как в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полномочия по составлению протокола имеет только руководитель или заместитель руководителя структурного подразделения правового департамента Администрации Приморского края - отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края, несостоятельно.

В статье 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны должностные лица, уполномоченные от имени контрольных органов в сфере закупок рассматривать дела об административных правонарушениях.

В настоящем случае дело было рассмотрено начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Контрольный орган в сфере закупок, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, каковым является правовой департамент администрации Приморского края, в силу положений статьи 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Главный консультант отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края ФИО3 является должностным лицом правового отдела Администрации Приморского края, следовательно, является лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, Приказом директора правового департамента Администрации Приморского края от 29 января 2015 года № 10 «О перечне должностных лиц органа контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Приморского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края, в котором указана должность - главный консультант отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

То обстоятельство, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 было отменено постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края от 13 апреля 2018 года и производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного деяния, не является безусловным фактором для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, поскольку нарушения, по которым привлекалась ФИО1 к административной ответственности являются самостоятельными, совершены в разные даты, по разным контрактам. Решение по одному делу не является преюдициальным для другого.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Правового департамента Администрации Приморского края, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – директора департамента образования и науки Приморского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.