Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 27 марта 2020 года ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1 просит об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» Савицкой А.Г., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с пунктами 7, 8 части 2 статьи 212 ТК РФ к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда отнесены обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На основании частей 1, 3 статьи 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В целях реализации указанных норм ТК РФ постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок обучения).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проведенных государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, на основании распоряжения (приказа) от 14 декабря 2019 года, в период с 09 января 2020 года по 24 января 2020 года в ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО2 (трудовой договор № от 06 мая 2019 года) была допущена к работе будучи не прошедшей в установленном порядке обучения и инструктажей по охране труда, проверки знаний требований охраны труда. Кроме того, работодателем не обеспечено обучение работника ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» ФИО2 безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, прохождение инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В частности, представленные работодателем удостоверения членов комиссии по проверке требований охраны труда в составе трех человек (ФИО1, ФИО3, ФИО4) имеют срок действия с 27 декабря 2019 года, удостоверение ФИО5 имеет срок действия с 18 февраля 2019 года, при этом иных документов и информации, подтверждающих наличие членов комиссий по проверке требований охраны труда, которые действовали в период с 06 мая 2019 года по 26 декабря 2019 года ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» не представлено. Таким образом, состав представленной комиссии (ФИО1, ФИО3, ФИО4) не мог проводить инструктаж по технике безопасности и охране труда в период с 06 мая 2019 года по 26 декабря 2019 года.

Согласно представленных в материалы проверки табелей учета рабочего времени за май 2019 года - декабрь 2019 года ФИО2 была допущена к работе в ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» в период с 06 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» от 11 января 2016 года, а также иные документы и информация, представленные ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» согласно требований распоряжения от 14 декабря 2019 года № (пункт 13), не содержат информации о наличии в указанный период состава комиссии по проверке требований охраны труда, а также сведений о проведении с ФИО2 ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» инструктажей по охране труда.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от 14 декабря 2019 года №; актом проверки № от 24 января 2020 года; предписанием № от 24 января 2020 года; протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 года и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения трудового законодательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что инспекцией труда проведена проверка с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части превышения установленных сроков проведения проверки и в части непредставления акта проверки, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно распоряжению (приказу) врио руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 14 декабря 2019 года срок проверки установлен не более 20 рабочих дней, необходимо приступить к проверке с 20 декабря 2019 года и окончить проверку не позднее 24 января 2020 года.

Из акта проверки следует, что он был составлен 24 января 2020 года, то есть сроки проведения проверки нарушены не были. При проведении проверки присутствовал представитель по доверенности ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» ФИО6, однако от нахождения при составлении акта проверки (ознакомления с актом) отказалась, что подтверждается отметкой в акте проверки (л.д.29), в связи с чем акт проверки был направлен почтой в адрес общества 28 января 2020 года.

Отправка акта проверки посредством почтовой связи по истечении сроков проведения проверки не относится к грубым нарушениям требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и не может служить основанием для признания акта проверки недействительным.

Довод жалобы о том, что ФИО2 трудовые обязанности выполняет в обособленном подразделении ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» в г.Южно-Сахалинск, поэтому государственная инспекция труда в Приморском крае не была наделена полномочиями осуществлять проверку в отношении обособленного подразделения, расположенного в другом субъекте РФ – Сахалинской области, отклоняется.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 января 2020 года следует, что местом нахождения ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» является адрес: <...>.

Каких-либо сведений о наличии обособленного подразделения в Сахалинской области в вышеуказанном ЕГРЮЛ не содержится.

При таких обстоятельствах, каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Приморском крае не установлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Административное наказание ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова