Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года, которым ему возвращено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО3№ от 4 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением того же должностного лица № от 4 июня 2019 года ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 8 июля 2019 года обратился в Арсеньевский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановлений.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования возвращено ФИО1 в связи с тем, что сами жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в суд не поступали, кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено в отношении двух постановлений.

ФИО1, не согласившись с выводами судьи, обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Арсеньевского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

На основании статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушения может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как обоснованно отмечено судьей городского суда, по смыслу закона ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может подаваться одновременно с подачей самой жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Арсеньевский городской суд только ходатайство о восстановлении срока обжалования, при этом сами жалобы на постановления по делам об административным правонарушениям им не подавались.

При данных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования и оно было обоснованно возвращено заявителю. Указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 устранить допущенные нарушения и подать в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что судье следовало истребовать у него жалобу как дополнительные материалы, обоснованными не являются, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях это не предусмотрено. Ссылка заявителя на статью 30.4 КоАП РФ, не может быть признана состоятельной, учитывая, что указанная норма регламентирует действия судьи и должностного лица при подготовке к рассмотрению жалобы, которая в данном случае заявителем не была подана.

Оснований согласиться с мнением ФИО1 о том, что у судьи имелась возможность оставить жалобу без движения в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, также не имеется, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В связи с изложенным определение о возврате ФИО1 ходатайств о восстановлении срока обжалования, вынесено законно и обоснованно.

Также являются обоснованными и выводы судьи о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования, как и непосредственно сама жалоба, должны подаваться отдельно на каждое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года о возвращении ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2, частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи