Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Восточный порт» ФИО4 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Восточный порт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 11 октября 2021 года АО «Восточный порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась защитник АО «Восточный порт» ФИО5., которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников АО «Восточный порт» ФИО6 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 219 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, в соответствии с пунктом 16 которого собственники водных объектов и водопользователи ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» (далее - Порядок) утвержден приказом Минприроды России № 903 от 9 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Порядка учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 - 1.4, указанным в приложении к Порядку.

Пунктом 6 Порядка установлено, что журнал учета водопотребления, журнал учета водоотведения ведутся на бумажном носителе или в электронном виде без изменения форм 1.2 и 1.4.

В форме 1.4 «Журнал учета водоотведения средствами измерений», являющейся приложением к названному выше Порядку, предусмотрена графа 3 «Время работы измерительного прибора».

Как следует из материалов дела, в период с 15 по 21 июня 2021 года в отношении АО «Восточный порт» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой осуществлены мероприятия по контролю соблюдения АО «Восточный порт» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие: «ППК-1», 05-0125-000807-П, категория объекта – II; «Портофлот», 05-0127-001091-П, категория объекта II; «ППК-3», 05-0127-001093-П, категория объекта II.

Для отвода поверхностных ливневых вод с территории объектов АО «Восточный порт» получены решения о предоставлении водного объекта в пользование по выпускам №,4,6,8,9,10,11.

Для учета объема сточных вод, сбрасываемых в водный объект, установлены расходомеры – счетчики Взлет ТЭР (заводские номера 1700118,1700119,1700501), поверены 5 апреля 2018 года, расходомер – счетчик РСЦ №9991, поверен 18 апреля 2018 года.

В ходе проведения проверки АО «Восточный порт» представило журналы учета водопотребления (водоотведения) средствами измерения за 2020-2021 годы по выпускам №№ 3,4,6,8,9,10,11. Во всех журналах не заполнен столбец 3 «Время работы измерительного прибора».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Восточный порт» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого АО «Восточный порт» административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2021 года; актом проверки № от 1 июля 2021 года; распечатками журналов учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений по выпускам №№ 3,4,6,8,9,10,11 АО «Восточный порт».

Доводы жалобы о том, что АО «Восточный порт» для учета объемов водоотведения по всем выпускам использует водомеры с суммирующим устройством выводы должностного лица административного органа о наличии в рассматриваемом деянии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, не опровергает.

Как обоснованно отмечено судьей городского суда, Порядок не предусматривает возможности водопользователя не заполнять графу 3 журнала учета водоотведения средствами измерений независимо от типа используемых измерительных приборов.

Таким образом, с учетом требований пункта 6 Порядка, обязывающих водопользователя вести журнал учета водоотведения в строгом соответствии с формой 1.4, АО «Восточный порт» было обязано осуществлять заполнение графы 3 в журналах учета водоотведения средствами измерений по всем выпускам.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для отмены вынесенных по делу актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, учет объема сброс сточных вод осуществляется АО «Восточный порт» по всем выпускам инструментальным методом по показаниям расходомеров-счетчиков с суммирующим устройством.

Согласно пункту 9 Порядка графа 2 форм 1.2 и 1.4 заполняется на основании показаний водоизмерительной аппаратуры. При учете воды водомерами с суммирующим устройством в графу 2 форм 1.2 и 1.4 заносятся предыдущие и последующие показания расходомера в тыс. м3. Разность показаний заносится в графу 4 форм 1.2 и 1.4 с подведением итогов за каждый месяц, квартал и в целом за год. Расчет объема воды за сутки в зависимости от времени работы измерительного прибора соответствующим пунктом предусмотрен только для расходомеров с показывающим устройством.

Таким образом, учитывая, что расходомеры с суммирующим устройством осуществляют учет объема поступившей воды круглосуточно и необходимость расчета объема воды с учетом времени работы прибора отсутствует, не заполнение графы 3 формы 1.4 при установке данного типа водоизмерительной аппаратуры не влечет и не может повлечь искажения итоговых данных об объемах воды, поступивших через соответствующий выпуск за сутки.

В связи с этим допущенное АО «Восточный порт» не заполнение в журналах учета водоотведения средствами измерений столбца 3 «Время работы измерительного прибора», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника АО «Восточный порт» Тян Н.Л. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 11 октября 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Восточный порт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Восточный порт» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

Судья А.В. Фаленчи