Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...»,

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 просит отменить решение судьи.

Генеральный директор ООО «...» ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения защитника ООО «...» ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «...» «Нефтебаза, площадка береговых и причальных сооружений и коридор коммуникаций от нефтебазы до береговых и причальных сооружений», №-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая, «Магистральный нефтепровод Д-1200», №-Л, II категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды пунктов 1-21, 48-100, 239-241, 253-260 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения, которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, указанных, в приложении 1 приказа Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам проведённой проверки ООО «...» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/2021.

Предписание №-КНД/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обязано было до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в предписании нарушения, а именно: осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; объект реконструкции «Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Электрохимическая защита. Техническое перевооружение» введен в эксплуатацию без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД.

Основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило невыполнение в установленные сроки требования №-КНД/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность вынесенного в отношении ООО «...» постановления о назначении наказания, судья Находкинского городского суда <адрес> пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Вместе с тем, принимая решение по жалобе привлекаемого лица, судьей вынесено решение об отмене постановления о привлечении ООО «...» к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из резолютивной части решения судьи Находкинского городского суда не возможно однозначно сделать вывод, на каком из предусмотренных законом основании производство по делу в отношении ООО «...» прекращено, на основании отсутствия события административного правонарушения либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.

Противоречие судебного акта не позволяет достоверно установить сделанные судом выводы по делу, что исключает законность и обоснованность такого решения.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении судьёй предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не истек, решение судьи Находкинского городского суда от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО «...» подлежит отмене, а дело – возвращению судье вышеназванного суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья А.А. Беркович